Уг.дело № 1-101/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000252-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 29 июня 2021 г. 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Колесниковой И.М., Онопко О.В., помощнике судьи Дробковой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Щербаня Е.И., Кладко А.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А., 

подсудимого Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ч.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ (повторно вручена ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Ч.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, по месту своего жительства во дворе 

<

адрес>, хранил ранее приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 272 гр., с целью незаконного сбыта до момента проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по Октябрьскому округу проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которой Ч.А., находясь по месту своего жительства во дворе 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путем продажи за 3000 рублей, незаконно сбыл вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 272 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, гражданину «И.И.», действующему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, которое изъято у гражданина «И.И.» сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по Октябрьскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Октябрьскому округу, по адресу 

<

...> в с. Покровка Октябрьского (района) округа Приморского края. Таким образом, Ч.А. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления и незаконного хранения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Ч.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, там же оборвал верхушечные части с кустов дикорастущих растений конопли, которые поместил в мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 2791,4 гр., которое перенес в кладовую 

<

адрес>, где переложил в два полимерных пакета и пластиковый бак, и незаконно хранил до момента проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство в двух полимерных пакетах и пластиковом баке, принадлежащее Ч.А., было изъято сотрудниками полиции и упаковано в два полимерных пакета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные вещества, содержащиеся в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянными массами 1680,45 гр. и 1110,95 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 2791,4 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, Ч.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый Ч.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал; признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Первоначально показал, что в октябре-ноябре 2020 года в окрестностях 

<

адрес> он обнаружил мешок с дикорастущей коноплей, который принес по месту жительства, переложил в два полимерных пакета и хранил в пластмассовый баке синего цвета в кладовой дома. Часть конопли употребил. Когда сотрудники полиции выясняли хранение запрещенных предметов, добровольно выдал наркотическое средство. Растения конопли изъяли с участием понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 40 минут находился дома. Наркотические средства никому не сбывал. Полагает о наличии предвзятости к нему со стороны сотрудников полиции. 

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Ч.А. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 14-00 часов, в лесу недалеко от 

<

адрес>, он обнаружил 15 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части, сложил в мешок. По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в кладовой комнате он переложил из мешка части растений конопли в красный полимерный пакет, а оставшиеся части переложил в белый полимерный пакет, который спрятал в пластиковый бак синего цвета. Часть растений конопли употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», предложили добровольно выдать наркотическое средство. Он выдал коноплю, которая хранилась в пластиковом баке. Также изъяли красный пакет с частями растения конопли (т.1, л.д.62-65).

Свои показания в части незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств Ч.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на участке местности, расположенном на расстоянии около 2400 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, а также в квартире № по указанному адресу (т.1, л.д.92-98). 

Подсудимый Ч.А. подтвердил содержание протоколов, за исключением той части оглашенных показаний, где сказано, что он оборвал растения конопли с пятнадцати кустов. Объяснить противоречия в показаниях не может. В ходе проверки показаний он указал только направление, где нашел растения конопли (до этого места участники следственного действия не доехали в связи с выпавшим снегом).

В связи с изменением показаний в суде при дополнительном допросе Ч.А. в указанной части показал, что незаконно приобрел наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, принес домой, где поместил в два пакета и хранил в пластмассовом баке. Подтверждает оглашенные показания при допросах в качестве подозреваемого и во время их проверки на месте, в ходе которой указал участок местности, где он оборвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. Ранее давал в этой части другие показания, поскольку рассчитывал на меньшую ответственность.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Ш.Т. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Ч.А. занимается сбытом наркотических средств. Для проведения оперативных мероприятий приглашено лицо, которое согласилось выступить в качестве закупщика и засекречено под псевдонимом «И.И.». «И.И..» созвонился с Ч.А., договорились о покупке наркотического средства по месту жительства подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он досмотрел «И.И.» на предмет отсутствия у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, вручил ему средства аудиовидеофиксации и 3000 рублей, записав номера купюр и сняв с них копии. Затем произвел осмотр автомобиля. После чего он, «И.И..» и двое лиц, приглашенных на добровольной основе, проследовали в 

<

адрес>, где «И.И..» указал на дом 

<

адрес>. Во дворе находился Ч.А. Он остановил автомобиль в проулке, «И.И..» проследовал во двор дома, поздоровался с Ч.А., после чего они зашли за дом. Примерно через две минуты «И.И..» вернулся в автомобиль, под курткой у него находился объемный предмет. Проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете «И.И..» выдал пакет с частями растений, похожих на коноплю, который он приобрел за 3000 рублей у мужчины по имени «А.», а также средства аудиовидеофиксации. Пакет изъят, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц. По результатам экспертизы установлено, что части растений являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В ходе просмотра записи установлено, что «И.И..» выходит из автомобиля, идет во двор 

<

адрес>, заходит во двор, здоровается с Ч.А., идут за дом, Ч.А. приносит мешок, перекладывает из него части растений, похожих на коноплю, в пакет, который находился у «И.И.», после чего «И.И..» убирает пакет под куртку и возвращается в автомобиль. Результаты аудиовидеофиксации хранятся в деле оперативного учета, поскольку могут раскрыть данные о личности «И.И.».

Свидетель под псевдонимом «И.И.», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о его личности, показал, что обратился к сотрудникам полиции с целью изобличения Ч.А. в незаконном обороте наркотических средств. Его привлекли к участию в закупке, вручили денежные средства в размере 3000 рублей, скрытую видеокамеру. По телефону договорился с Ч.А. о приобретении каннабиса за деньги. После досмотра на предмет отсутствия запрещенных предметов, с участием понятых на автомобиле проследовали в 

<

адрес>, где он указал на дом Ч.А. Автомобиль оставили недалеко от дома. Он зашел во двор, встретился с Ч.А., зашли за дом. За огородом Ч.А. достал из травы черный пакет, насыпал в его пакет сухие растения конопли, за которые он передал 3000 рублей. Ч.А. сам определил количество продаваемой конопли. Затем он вернулся в автомобиль, проследовали в отдел полиции, где выдал пакет с растениями конопли и видеокамеру, которые изъяты. В последующем он опознал Ч.А. по фотографии.

Свидетель К.М. показал, что по информации о хранении лицом по имени «А.» наркотических средств в крупном размере по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления суда о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыли по указанному адресу. Ознакомили Ч.А. с постановлением. На вопрос о наличии запрещенных наркотических средств, Ч.А. сообщил о хранении таковых в кладовой комнате в бидоне синего цвета. В присутствии понятых прошли в кладовую, откуда Ч.А. вынес бидон, в котором находились два пакета с марихуаной. Насколько помнит, был изъят еще один пакет с наркотиками. Наркотические средства изъяты, о чем составлен протокол. Ч.А. пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, нашел и сорвал в лесном массиве, хранил без цели сбыта. Наркотические средства, выданные Ч.А. из кладовой комнаты, были доступны для обнаружения и изъятия.

После оглашения акта обследования и протокола изъятия наркотических средств у Ч.А. свидетель К.М. заявил, что подтверждает их содержание, забыл обстоятельства изъятия наркотических средств в связи с прошедшим временем.

Учитывая объяснение К.М., суд не принимает в качестве доказательств показания данного свидетеля в части изъятия по месту жительства Ч.А. других наркотических средств, кроме отраженных в документах оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель Л.Т. показала, что состоит с Ч.А. в фактических семейных отношениях, проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые пояснили о наличии информации о хранении наркотических средств. Ч.А. добровольно выдал наркотические средства, которые находились в пакете и были помещены в пластмассовый бак темно-синего цвета. Могла не видеть изъятие второго пакета с наркотиком.

Из постановлений о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они вынесены на основании п.10 ч.1 ст.12, п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции», п.6 ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.7, ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступившей информацией о том, что неустановленное лицо по имени «А.» в 

<

адрес> сбывает наркотические средства в крупном размере (т.1, л.д.121,122,123,124).

В числе представленных документов хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, акт осмотра «И.И.», свидетельствующего отсутствие у него предметов, запрещенных в гражданском обороте; вручение денежных средств в сумме 3000 рублей; отсутствие запрещенных предметов в автомобиле белого цвета, без государственных регистрационных знаков; а после проведения мероприятия – выдача «И.И.» полиэтиленового пакета с частями растения, похожими на коноплю, который упакован, опечатан биркой. 

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности по прибытию к дому 

<

адрес> «И.И..» во дворе дома встретился с мужчиной по имени А., с которым они прошли за дом, спустя две минуты «И.И..» вышел из-за дома, держа под курткой объемный предмет, сел в автомобиль, после чего проследовали в 

<

...>, где в служебном кабинете «И.И..» добровольно выдал полиэтиленовый пакет с частями растения, похожими на коноплю со специфическим запахом (т.1, л.д.127-133).

Постановления о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассекречиванию, а их материалы предоставлению следователю и служили основанием для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.117,118,119,120,135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество в полимерном пакете зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 272 гр. (т.1, л.д.142-146).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ «И.И..» опознал Ч.А. как мужчину по имени А., у которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он приобрел наркотическое средство (т.2, л.д.42-45).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенному на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, Ч.А. добровольно выдал части растения, похожие на коноплю, в пластиковом баке синего цвета. Наркотические средства изъяты в двух полимерных пакетах (т.1, л.д.5,6,7-9,10-12).

Сообщение начальника ФИО1 об обнаружении наркотических средств в месте жительства Ч.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут (т.1, л.д.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные вещества в двух пакетах являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения предварительного исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса наркотического средства составляла соответственно 1680,45 гр. и 1110,95 гр. (т.1, л.д.26-33).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел ОМВД России по Октябрьскому округу и служили основанием для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.1,3,4).

Наркотические средства и упаковки осмотрены (т.1, л.д.195-196,35-38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.197,39), переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.199,41). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. от медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д.16-17).

Давая оценку перечисленным доказательствам, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности, включая сведения об использованных средствах, само по себе не нарушает права граждан (определения от 14.07.1998 № 86-О, от 06.03.2001 № 58-О, от 28.03.2017 № 669-О), как и проведение гласных или содержащих элементы гласности оперативно-розыскных мероприятий, тем более что они осуществляются уполномоченными органами и должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Соответственно, как таковое содействие частных лиц в проведении данных мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 681-О-О, от 19.06.2012 № 1187-О, от 22.12.2015 № 2875-О, от 18.07.2017 № 1537-О).

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Ч.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в документах оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют суду о наличии у подсудимого Ч.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наркотические средства в распоряжении Ч.А. находились до проведения 

<

данные изъяты> и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждает основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия - ставшие известным органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о противоправной деятельности гражданина по имени «А.» по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «И.И..» усматривается, что подсудимый самостоятельно определил количество сбываемого наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное указывает на отсутствие воздействия на подсудимого со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью склонения к сбыту наркотических средств в определенном количестве. Подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбыл наркотическое средство.

Поскольку изобличение лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, произведена непосредственно лицом, с согласия содействовавшим на конфиденциальной основе уполномоченным органам в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий на основаниях и в порядке, установленных законом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетеля под псевдонимом «И.И. И.И.».

Противоречия в доказательствах суд не усматривает.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные судом доказательства подтверждают обстоятельства сбыта наркотического средства Ч.А., которые приведены в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая первоначальное заявление подсудимого Ч.А. в судебном заседании о частичной недостоверности его показаний на стадии производства предварительного расследования по обстоятельствам приобретения наркотических средств, суд исходит из следующего.

Как усматривается из протоколов следственных действий допрос Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ и проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ произведены с участием назначенного по делу адвоката. Перед началом допроса в качестве подозреваемого Ч.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев дачи показаний с участием защитника. 

В судебном заседании подсудимый не смог объяснить наличие противоречий с показаниями в суде в указанной части, подтвердил, что адвокат при допросе присутствовал, при дополнительном допросе полностью подтвердил оглашенные показания.

Фототаблица к протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ отображает ход данного следственного действия с участием адвоката и понятых в местах его проведения.

Протоколы указанных следственных действий подписаны как подсудимым, так и защитником, заявления не отражают, замечания к протоколу не содержат.

По изложенному, в обоснование приговора суд полагает показания Ч.А., которые даны в ходе производства предварительного расследования - при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а показания в суде оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая оценку обстоятельствам обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотических средств в месте жительства Ч.А., суд исходит из следующего. 

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Напротив, сдачу наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов нельзя признать добровольной при задержании лица с поличным, а также в ситуации, когда виновный осознает угрозу его немедленного разоблачения и задержания, которая исключает возможность распорядиться наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами каким-либо иным способом.

Как установлено в судебном заседании Ч.А. хранил наркотические средства по месту жительства. Будучи поставленным перед фактом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия наркотических средств, подсудимый не имел возможность распорядиться находившимися в его жилище наркотическими средствами, кроме как обнаружить себя в совершении данного преступления. Как установлено в судебном заседании на основании проверенных судом доказательств, все наркотические средства, которыми владел Ч.А., были доступны для изъятия сотрудниками полиции; напротив, наркотические средства, которые были сокрыты и недоступны для изъятия, Ч.А. не выдавались. 

Оценивая изложенное в совокупности, тот факт, что до дня изъятия наркотических средств сотрудниками полиции Ч.А. не предпринимал мер к добровольной сдаче наркотических средств, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков добровольной выдачи наркотических средств. Таким образом, оснований для освобождения Ч.А. от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ч.А. достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 272 гр. Поскольку Ч.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, незаконный сбыт следует считать оконченным. Учитывая постоянную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны), суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств совершены в крупном размере. По изложенному, суд считает, что содеянное Ч.А. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Он же, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой 2791,4 гр., которое незаконно хранил по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. Учитывая постоянную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны), суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотических средств совершены в крупном размере. По изложенному, суд считает, что содеянное Ч.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Ч.А. на 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.229,235). 

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. У него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права. Ч.А. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.68-69). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетний детей у виновного - по всем преступлениям; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.92-98) - по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч.А., суд признает рецидив преступлений - по всем преступлениям.

При определении наказания подсудимому Ч.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Ч.А. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.220,227,231,233,237).

Одновременно с этим, признавая подсудимого Ч.А. виновным в совершении преступлений при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений (т.1, л.д.224-225). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ч.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Ч.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Ч.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей, суд засчитывает время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, которые использовались для их хранения, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.А. в ходе производства предварительного расследования в размере 17600 рублей (т.2, л.д.5-6,54); а при рассмотрении дела в суде в размере 21600 рублей, в общем размере 39200 рублей, с учетом обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (в силу наличия у Ч.А. 

<

данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Ч.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ч.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуану) остаточными массами 1678,45 гр., 1108,95 гр., 271 гр. и упаковку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.39,41,197,199) – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.А. в ходе производства предварительного расследования в размере 17600 рублей (т.2, л.д.5-6,54); а при рассмотрении дела в суде в размере 21600 рублей, в общем размере 39200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец