Дело №

УИД 32RS0№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.., 

с участием: 

государственного обвинителя Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Евлановой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживая по 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного Суражским РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ип обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание своего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработки и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3 №1, зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании алиментов и исполнительного производства по данному поводу, после привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вступления данного постановления в законную силу, действуя умышленно и осознавая противоправных характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года без уважительных причин не производил выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, при этом нигде не работал и на учете в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоял. В результате этого ФИО2 имеет задолженность по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты>..

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Борисенко С.В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заселение не явилась, в своем письменном заявлении в суд она просила рассмотреть уголовное дело без её участия и не возражала на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

В то же время, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное преступление им было совершено против интересов несовершеннолетнего сына.

В ходе исследования личности ФИО2 установлено, что он ранее судимым, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, будучи судимым по приговору Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную общественную опасность, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать исправлению.

При определении размера и назначении суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения статей 64, 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающих назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку ФИО2 осужден 22.08.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №75 Суражского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое подсудимым ФИО2 по первому приговору.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную подсудимому меру пресечения суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под арест в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору и по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При постановлении приговора суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств. Приобщенные к делу следующие документы: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ип, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить по принадлежности Суражскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2, суд возлагает на государство, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при котором в соответствии с требованиями ст.51УПК РФ участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под арест в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания засчитать отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении в силу приговора вещественные доказательства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ип, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности Суражскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черномаз А.Д.