Дело № 2-3814/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76267,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы в размере 48983,75 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходов по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 4200 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, расходов на нотариуса в размере 2300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Шевроле Нива», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Тойота Королла». В результате столкновения на а/м «Тойота Королла» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил в размере 76267,50 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 4200 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 17500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, просит взыскать страховое возмещение, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Шевроле Нива» г.н. №, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Тойота Королла» г.н. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «Шевроле Нива» (полис ЕЕЕ №) по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «Тойота Королла» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается представленным в материалы дела описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В заявлении о выплате страхового заявления истец указывает, что автомобиль находится в аварийном состоянии, считает, что передвигаться на нем на дальние расстояния не безопасно. Просит произвести осмотр автомобиля «Тойота Королла Левин» г.н. № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена повторная телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84).

Однако поврежденный автомобиль истцом страховщику не был представлен.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы предусмотренные правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Непредоставление транспортного средства на осмотр не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонялся от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

С доводом истца о том, что автомобиль исключает его техническую возможность в участии дорожного движения, о чем истец известил ответчика в заявлении, а также предложил явиться на осмотр его автомобиля по указанному адресу, суд находит несостоятельной, поскольку в заявлении истца не указана дата и время проведения осмотра. Кроме того, из справки о ДТП, направленной истцом в адрес ответчика 19.01.2017г. следует, что автомобиль истца получил следующие повреждения: левое переднее крыло, капот, левая фара, передний бампер, левый указатель поворота и левая передняя дверь. 

Суд полагает, что данные повреждения автомобиля не препятствовали его участию в дорожном движении. Довод представителя истца о том, что невозможно движение автомобиля при неработающем указателе поворота, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

Кроме того, из представленного истцом акта осмотра транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГл.д. 31) следует, что осмотр проводился по адресу 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, т.е. отличному от адреса (

<

адрес>), указанному в заявлении истца, куда ФИО1 приглашал страховщика на осмотр своего автомобиля, что опровергает довод истца о невозможности участия транспортного средства в дорожном движении. Доказательств иного способа доставки автомобиля на место осмотра, истцом не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.06.2016г. № 214-ФЗ) для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Не предоставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз. 5 п. 11 ст. 12).

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные законодательством сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В нарушение положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Доказательств невозможности предоставить поврежденного автомобиля на осмотр в страховую компанию в согласованную дату не представил.

В связи с тем, что автомобиль не был предоставлен на осмотр, что явилось для ответчика причиной невозможности установления размера причиненного истцу ущерба, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо № о невозможности рассмотрения заявления по существу по указанной выше причине (л.д. 88). Данное уведомление также было направлено почтой в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, но указанные в нем требования не исполнены.

Страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, дважды предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако ФИО1 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил.

Таким образом, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлен на осмотр а/м «Тойота Королла» г.н. №.

Суд полагает, что невыплата страхового возмещения имела место в связи с неправомерными действиями самого истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: