. 

Дело № 2-1591/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Булгар банк» о признании договора незаключенным, сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требования о признании незаключенным договора № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Булгар банк» и ФИО1, и недействительными банковских операций по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ г. по внесению и зачислению денежных средств в сумме 1 078 990 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ г. по снятию денежных средств в сумме 1 078 990 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 133 516 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ г. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 147 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил претензию от конкурсного управляющего ООО «Профит», из которой истцу стало известно о том, что на его имя в АО «Булгар банк» открыт банковский счет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., которому проводились указанные банковские операции по перечислению от ООО «Профит» денежных средств и снятию их с счета наличными. Однако истец никогда не имел никаких отношений с АО «Булгар банк» и ООО «Профит», в том числе, не заключал договор об открытии и ведении текущего счета с АО «Булгар банк», не получал денежных средств от ООО «Профит», не снимал их со счета наличными. Более того, истец никогда не был в городе 

<

данные изъяты>, где, согласно тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ г., он был заключен. Подписи, поставленные в договоре об открытии счета, расходных кассовых ордерах и других документах от его имени, истцу не принадлежат. В связи с этим договор об открытии счет нельзя считать заключенным, а банковские операции по движению денежных средств по счету действительными. В настоящее время конкурсный управляющий ООО «Профит» требует от истца возврата денежных средств, поступивших на этот счет от ООО «Профит», чем нарушены права истца, поскольку он денежных средств не получал. Кроме того, истец не является и никогда не являлся участником ООО «Профит», указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ без его ведома.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Булгар банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв в котором иск не признал. По существу в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Булгар банк» и ФИО1 заключен в письменной форме договор об открытии и ведении текущего счета № №. Договор подписан истцом лично. Надлежащих доказательств того, что истцом не подписывался данный договор, им не представлено. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является участником ООО «Профит», а потому он не мог не знать о перечислении ему денежных средств от ООО «Профит». Правовых оснований для признания банковских операций по движению денежных средств по счету не имеется, о применении каких-либо последствий недействительности данных операций истцом не заявлено.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ООО «Профит» в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «Булгар банк» был открыт текущий счет № № на имя ФИО1 на основании договора № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. по счету произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы 1 078 990 рублей, поступившей от ООО «Профит». ДД.ММ.ГГГГ г. указанная денежная сумма выдана со счета наличными средствами на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

ДД.ММ.ГГГГ г. по счету произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы 1 133 516 рублей, поступившей от ООО «Профит». В этот же день указанная денежная сумма выдана со счета наличными средствами на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ДД.ММ.ГГГГ г. по счету произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы 1 147 000 рублей, поступившей от ООО «Профит». В этот же день указанная денежная сумма выдана со счета наличными средствами на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО1 утверждает, что не заключал с АО «Булгар банк» договор № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ г., а также не снимал со счета указанные наличные денежные средства. О данных договоре и банковских операциях ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года из претензии конкурсного управляющего ООО «Профит» о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ от 09.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1.1 Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Пунктом 1.2 названной Инструкции установлено, что основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В целях проверки доводов ФИО1 о том, что он никогда не обращался в АО «Булгар банк» с заявлением об открытии банковского счета, не заключал договор об открытии и ведении текущего счета, а также не получал денежных средств со счета, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО1 в договоре № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ г., в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы подробно и убедительно мотивировано, подтверждено сравнительным анализом подписей, выполнено экспертом, имеющим значительный опыт экспертной деятельности. В целом у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что при заключении договора об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Булгар банк» в нарушение пунктов 1.1 и 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № без личного присутствия ФИО1 и без надлежащей идентификации клиента. Договор подписан неизвестным лицом, не имеющим полномочий на его заключение от имени ФИО1

Других письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих соблюдение сторонами письменной формы заключения договора об открытии счета, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, учитывая положения статей 162, 432, 845 и 846 ГК РФ, договор № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Булгар банк» и ФИО1 считается незаключенным.

Осуществленные по счету операции, перечисленные в исковом заявлении, являются недействительными с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в нарушение закона операции по внесению и зачислению денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены по незаключенному договору об открытии и ведении текущего счета. При этом подписи в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № выполнены не ФИО1, а неизвестным лицом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования ФИО1 о признании названных банковских операций недействительными подлежат удовлетворению, поскольку выполнением банком данных операций нарушены права и законные интересы истца в той части, в которой в настоящее время ООО «Профит» предъявлены требования к ФИО1 о возврате перечисленных на данный счет денежных средств.

Таким образом, исковые требования основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаключенным договор № № об открытии и ведении текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Булгар банк» и ФИО1.

Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1, от № г. по внесению и зачислению денежных средств в сумме 1 078 990 рублей.

Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ г. по снятию денежных средств в сумме 1 078 990 рублей.

Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 133 516 рублей.

Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету № № открытому на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 147 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин