Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием прокурора ФИО2,,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ на объекты, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>,

установил:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ на объекты, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Прокуратурой Кочевского района Пермского края в ходе мониторинга исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних, выявлен факт наличия полуразрушенных зданий, принадлежащих ответчику, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В ходе мониторинга установлено, что на земельном участке №, общей площадью 10700 +/- 21.48 кв.м. в 

<

адрес> расположены нежилые здания, использовавшиеся под деревоцех и лесоцех. Собственником нежилых зданий является ФИО1 На земельный участок права собственности или владения не оформлены. Здания находятся в ветхом состоянии. Зафиксировано разрушение части кровли, кирпичных простенок, провисание железобетонных потолочных плит, конструкций. Объекты недвижимости находятся в непосредственной близости от жилых домов. Доступ к территории, где расположены данные здания, не ограничен. Территория около зданий зарастает борщевиком Сосновского. Имеются следы (тропы) идущие к аварийным зданиям, что подразумевает свободное посещение строений, в том числе несовершеннолетними.

В связи с беспрепятственным доступом в нежилых зданиях и вблизи играют и бегают дети. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, осмотрена территория вблизи нежилых зданий, и установлено, что ограждение указанных зданий отсутствует, частично не имеющие кровли, частично обрушившимися фасадом и кирпичными простенками, имеется уклон конструкций, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками, в здания возложен беспрепятственный вход, предупреждающий знак о запрете нахождения несовершеннолетних вблизи и внутри здания находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеющие кровли, частично с обрушившимися фасадом и кирпичными простенками, имеется уклон деревянных конструкций, деревянные опоры сгнили, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками, в здания возможен беспрепятственный вход, предупреждающий знак о запрете нахождения несовершеннолетних вблизи и внутри указанных нежилых помещений отсутствуют. Составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы. По причине отсутствия ограждения территории в указанное здание проникают посторонние лица, в том числе ведущие асоциальный образ жизни и несовершеннолетние. 

Исходя из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении того или иного имущества те или иные действия, в частности несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Постановлением администрации Кочевского Муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ № (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Перечень мест на территории Кочевского муниципального округа, нахождение в которых может причинить детям, не достигшим возраста 18 лет, вред здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. 

В состав вышеуказанного перечня включены также нежилые ветхие дома, бесхозные и заброшенные здания и строения, а также прилегающие к ним территории.

ФИО1 как собственник зданий мер к содержанию своего имущества не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца прокурор ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ понятны.

Представитель третьего лица администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании с признанием ответчика иска согласна.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, и учитывая, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска суд не находит.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 5220,00 рублей, с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кочевского района в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ на объекты, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, и к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к ним неопределенного круга лиц, а именно: закрыть все оконные и дверные проемы конструкциями и материалами, предотвращающими доступ внутрь помещений; по периметру объектов установить ограждение в соответствие с требованиями раздела 12.3 правил благоустройства территории Кочевского МО Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт №,СНИЛС № в доход бюджета Кочевского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова