Дело № 1-137/2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14,

защитников - адвокатов Кальвет Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова И.А. оглы, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 06.07.2017 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – 06.04.2019 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года в период с 9 до 10 часов 55 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о хищении чужого имущества из здания, принадлежащего 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью через дверной проем незаконно проникли в данное здание и обнаружили в нем фрагменты короба вентиляции общей массой 240 кг, принадлежавшие 

<

данные изъяты>, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, скрытно перенесли часть обнаруженных фрагментов короба вентиляции в пункт приема металла для сдачи за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вернулись в указанное здание, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, вынесли на улицу оставшуюся часть фрагментов короба вентиляции, погрузили в тачку и повезли в сторону пункта приема лома, однако были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайного хищения вышеуказанного имущества 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 2880 рублей, из расчета 12 рублей за 1 килограмм металла.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства, каждый в отдельности пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялись, принесли извинения перед представителем потерпевшего.

Защитники подсудимых – адвокаты Кальвет Е.В., Чирков С.А., Гасымов И.А. оглы ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворены, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатами, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Сокольского районного суда от 30 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование в отношении них прекращено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, а похищенное возвращено, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО3 суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре фрагмента короба вентиляции - считать выданными по принадлежности владельцу 

<

данные изъяты> ФИО14; металлическую телегу – считать выданной по принадлежности владельцу ФИО8; след обуви на фрагменте изоляционного материала, оттиски подошв обуви и оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова