Дело № 2-33/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филаткина Ю.М., с участием старшего помощника прокурора Ежова М.И., при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просил признать незаконным его увольнение с работы за прогул и взыскать задолженность по заработной плате.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работал с 09 марта 2016 г водителем школьного автобуса в МУП «Школьное АТП». 10 января 2017 г был уволен с работы за прогулы по пп. А п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с таким увольнением, поскольку он отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с болезнью и лечением на стационаре в Краснознаменской ЦРБ, он обратился в суд с иском о восстановлении его нарушенных прав. 

В судебном заседании ФИО1 представил заявление об отказе от своих исковых требований, указывая в нем на то, что спорный вопрос был сторонами урегулирован во внесудебном порядке, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик МУП «Школьное АТП» в лице директора ФИО2 не возражал против прекращения производства по иску ФИО1 в связи с тем, что трудовой конфликт между сторонами исчерпан, спор урегулирован во внесудебном порядке. Претензий ФИО1 к МУП «Школьное АТП» не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, при этом истец показал, что ответчик изменил ему формулировку увольнения и доплатил задолженность по заработной плате, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по иску ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа заявителя от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении, поступившем в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом заявителя, а поскольку отказ ФИО1 от заявленных требований, выраженный в письменной форме, сделанный добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов 

других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к МУП «Школьное АТП» Краснознаменского района о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате. Производство по гражданскому делу № 2-33/17, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Филаткин Ю.М.