№ 78RS0002-01-2021-000372-14 

Дело № 12-174/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1., управляя транспортным средством «Хундай» г.р.з. №, умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения, как и помехи в дорожном движении, а именно, находясь на тротуаре, осуществлял загрузку гидроманипуляторной установкой в кузов рекламных щитов, нарушив п. 1.5 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что зона проведения работ была надлежащим образом огорожена, работы осуществлялись в соответствии со схемой организации дорожного движения при монтаже, эксплуатации рекламной конструкции и ПОГТ на УДС г. Санкт-Петербург, согласованной 3-им отделом ГАИ ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования должностным лицом выполнены не были.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения, в том числе для пешеходов, которые также являются участниками дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела должностным лицом не исследованы вопросы о том, какие активные действия со стороны ФИО1 были направлены на создание помех в дорожном движении и каковы последствия совершения этих действий, имеющие принципиальное значение, а также, возникла ли угроза безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, обстоятельства выявления допущенного нарушения должностным лицом не указаны, доказательства, на основании которых установлена виновность вменённого ФИО1 правонарушения, не приведены. В представленных должностным лицом материалах дела отсутствует в том числе фото- или видеофиксация правонарушения, рапорт сотрудника полиции, схема либо иные достоверные доказательства вины ФИО1 Также не получены объяснения ФИО1 по обстоятельствам правонарушения. 

Таким образом, должностное лицо не проверило дело в полном объёме, не установило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова

№