ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л, 

с участием прокурора Крымчанского Д.О., 

защитника – адвоката Говорова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживавший по адресу: .........., ранее судимый: 

- 13.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 24.12.2018 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца, с присоединением приговора от 13.02.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- постановлением суда от 04.02.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- 29.04.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.12.2018 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима.

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 29 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления защитника – адвоката Говорова И.Н., прокурора Крымчанского Д.О., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено 12 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут. Находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № ... по ул. .......... г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), увидел автомобиль марки и модели «********» с государственным регистрационным знаком № ..., и, предположив, что данный автомобиль принадлежит его знакомому М., ударил ногой два раза в колесо и, рассердившись, используя незначительный повод в виде не сработавшей сигнализации автомобиля, из хулиганских побуждений, решил умышленно повредить вышеуказанный автомобиль. С этой целью ФИО1, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и желая наступления этих последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно, левой ногой два раза ударил в заднее левое колесо и в левую боковину данного автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, повредил левые и правые боковые зеркала путем нанесения двух ударов левой ноги, вырвал руками задний государственный регистрационный знак. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Я. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с приговором, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Считает, что суд при назначении наказания учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Просит приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Государственным обвинителем Ефремовым А.Н. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, при достаточности доказательств для вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Преступление, за которое он вновь осужден, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств, так как совершено с прямым умыслом с причинением значительного ущерба потерпевшей. Ранее он неоднократно судим, по материалам уголовного дела характеризуется отрицательно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в местах лишения свободы в приговоре достаточно мотивирован и является правильным. Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ; не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, несостоятельны.

В соответствии с положениями п. 27 абц.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Судом первой инстанции в приговоре достаточно полно приведены обоснования назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения – колония общего режима.

Судом достаточно учтены данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого и обстоятельства совершения настоящего преступления в период непогашенной судимости. Признано, что осужденный представляет повышенную социальную опасность. Его поведение свидетельствует, что на путь исправления вставать он не желает. Не осознал тяжесть совершенных им преступлений. Велика вероятность, что отбывая наказание в колонии поселении он может продолжить нарушать закон. Следовательно, его исправление возможно в более суровых условиях изоляции от общества с применением определённых мер воспитательного воздействия.

Какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества осуждённый не страдает.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право на судебную защиту данного лица не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: В.Л. Потапов