ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2018 г. по делу N 22-146/2018 г.Черкесск.

Судья Кислюк В.Г.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

с участием прокурора Зиздок С.В.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Гербековой А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Джегутинского районного суда от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Хачирова М.Х., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гербековой А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зиздок С.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ).

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду существенных нарушений УПК.

При этом, осужденный ФИО1 указывает на наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в судебном заседании не была допрошена понятая 

<

ФИО>7 По утыерждению осужденного ФИО1, настоящее уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года отменить, передать уголовное дело для дополнительного расследования.

В своих возражениях государственный обвинитель Алиев А.Г. просит приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Виновность ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре. Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В подтверждение виновности ФИО1 приведены его же признательные показания, данные им в период предварительного расследования уголовного дела, а также показания свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11-А., оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля 

<

ФИО>7, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, подтверждена исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с рук ФИО1 и в ходе которого сам ФИО1 пояснял, где он срывал коноплю, находящуюся у него в пакете,

-заключением эксперта №... от 

<

дата>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде 40,57 гр.,

- заключением эксперта №... от 

<

дата>, согласно которого, в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, и гашишное масло).

- заключением комиссии экспертов №... от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ опийной группы (F11.2 по МКБ-10) и нуждается в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с изображением цветов красного, розового и фиолетового цветов и надписями на верхних частях с обеих сторон «Lilac Mix» в опечатанном виде с содержащимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде 40.18 граммов; три бумажных конверта с содержащимся в них марлевыми тампонами со смывами, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными заключения указанных экспертиз и показания, в соответствии с положениями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности, признал достаточными для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что показания, положенные в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей не имелось, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана им должная оценка, оснований для признания ее неправильной, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции также мотивировал, по какой причине признал недостоверными показания осужденного ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства.

По результатам проверки заявления ФИО1 о применении в его отношении незаконных и преступных действий сотрудниками ОМВД России по Малокарачаевскому району в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку заявление подсудимого подтверждения не нашло. Постановление обжаловано не было.

Выводы суда о том, по каким основаниям он принимает одни доказательства, а другие отвергает, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, у суда не имеется. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о необходимости применения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Усть-Джегутинского районного суда от 

<

дата>.

Также верно суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малокарачаевского районного суда от 9 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись М.Х. Хачиров.