Дело № 1-185/2017 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 13 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников Бельтюковой Е.А., Титова В.С., 

потерпевшей гр.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

22.03.1999 года Пермским краевым судом (с учетом постановлений Тавдинского городского суда Свердловской области от 26.05.2004 года, Серовского районного суда Свердловской области от 26.11.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33, п. «а, в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ст.69 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 27.05.2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..... ранее судимого:

13.08.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

24.10.2012 года Усольским районным судом Пермского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28.01.2013 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 19.09.2014 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08.09.2014 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2016 года около 00-10 часов ФИО1 и ФИО3 находясь под воздействием алкогольного опьянения, вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества из торгового киоска, расположенного по ул.№1, г.Березники. Распределив роли, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью гаечных ключей, совместно открутили болты металлической стены киоска, после чего ФИО1, согласно ранее распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 проник через отверстие в стене в киоск, откуда ФИО1 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю гр.А.М. имущество: 35 пачек сигарет «.....», на сумму 2803,5 рубля; 30 пачек сигарет«.....»; на сумму 2392,50 рубля, 28 пачек сигарет «.....», на сумму 2121 рубль; 29 пачек сигарет «.....», на сумму 1816,85 рублей; 25 пачек сигарет «.....», на сумму 1971,52 рубль; 20 пачек сигарет «....., на сумму 1403,40 рубля; 26 пачек сигарилл «.....», на сумму 385, 58 рублей; 33 пачки сигарет «.....», на сумму 1808,07 рублей; 33 шт. зажигалки «.....», на сумму 844,8 рублей; 39 пачек сигарет «.....», на сумму 2325, 57 рублей; 28 пачек сигарет «.....», на сумму 2183,44 рубля; 33 пачки сигарет «.....», на сумму 2378,31 рублей; 9 шт. зажигалок ....., на сумму 162 рубля; 14 банок пива «.....», емкостью 0,5 л., на сумму 557,2 рублей; 14 банок пива «.....», емкостью 0,5 л., на сумму 556,64 рублей; 11 банок пива «.....», емкостью 0,5 л., на сумму 547,8 рублей; 35 банок напитка «.....», емкостью 0,5 л., на сумму 2445,8 рублей; 13 шт. шоколада «.....», на сумму 429,65 рублей; 12 шт. шоколадного батончика «.....», на сумму 465 рублей; 5 шт. рулета «.....», на сумму 121,75 рубль; сотовый телефон «.....», стоимостью 6000 рублей; денежные средства в размере 38023 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.А.М. материальный ущерб в размере 71743 рублей 11 копеек. 

В продолжение ранее возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего гр.А.М., ФИО1 около 3-00 часов 23 ноября 2016 года вновь проник через ранее проделанное отверстие в стене, в киоск по ул.№1 откуда тайно похитил принадлежащее гр.А.М. имущество: 5 пачек сигарет «.....», на сумму 398,75 рублей; 5 пачек сигарет «.....» на сумму 313,25 рублей; 3 пачки сигарет «.....», на сумму 210,51 рублей; 5 пачек сигарет «.....», на сумму 298,15 рублей; 20 шт. зажигалки ....., на сумму 360 рублей; 2 шт. шоколада «.....», на сумму 66,10 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.А.М. материальный ущерб в размере 1646 рублей 76 копеек. 

В период времени с 28 января по 18 февраля 2017 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери с помощью имеющегося у него лома, незаконно проник в садовый дом, расположенный по ул.№2 коллективного сада ....., г.Березники, откуда тайно похитил, принадлежащий гр.Х.Н. масляный радиатор «.....», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Х.Н. материальный ущерб в размере 1500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленного ходатайства. Защитники Бельтюкова Е.А., Титов В.С., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевшие гр.А.М., гр.Х.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 и ФИО3 (по факту хищения имущества гр.А.М.) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 (по факту хищения имущества гр.Х.Н.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: 

ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по факту хищения имущества, принадлежащего гр.А.М., выраженное в объяснении на л.д. 88-89; чистосердечное признание на л.д. 115 и объяснение на л.д. 116-117 по факту хищения имущества гр.Х.Н., суд расценивает в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде возвращения похищенного имущества гр.Х.Н.; принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшей гр.А.М.;

ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и объяснение на л.д. 21, 22-24 суд признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника группового преступления; принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ..... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в группе лиц, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 и ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно алкогольное опьянение спровоцировало их на совершение преступления. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по факту хищения имущества у гр.Х.Н., судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, данное преступление совершил в период установленного административного надзора, в течение которого был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал в коллективном саду сторожем, где проживал без регистрации. 

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после совершения данного преступления, вновь совершил мелкое хищение, за что привлечен 01.01.2017 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, личность виновных и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Размер наказания каждому подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку подсудимые склонны к совершению корыстных имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому судом не установлено оснований для замены ФИО1 и ФИО3 наказания принудительными работами и назначения наказания условно, в соответствии со ст. 531, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей гр.А.М. о взыскании с ФИО1 и ФИО3 материального ущерба в размере 62763,99 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания, поскольку имущественный вред причинен потерпевшей незаконными действиями подсудимых. 

Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, пластмассовую коробку, хранящуюся у гр.А.М., радиатор, навесной замок и два пробоя, хранящиеся у гр.Х.Н., следует оставить в распоряжении потерпевших. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам Пантелееву О.Ю. в сумме 2403,5 рублей, ФИО4 в сумме 3415,5 рублей, в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 13 апреля 2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в перид предварительного следствия с 17 по 18 февраля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, пластмассовую коробку, хранящуюся у гр.А.М., радиатор, навесной замок и два пробоя, хранящиеся у гр.Х.Н. - оставить в распоряжении потерпевших. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу гр.А.М. в счет возмещения материального вреда 62763 рубля 99 копеек.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -