Дело № 2-1878/2020 

44RS0001-01-2020-001545-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Комисаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 242840,24 рублей сроком на 25 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 6938,85 рубля, размер последнего платежа - 4318,71 рублей, день погашения - 24/25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 

<

дата>, процентная ставка - 29,49% годовых, полная стоимость кредита 577 869,66 рублей. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка уступить требования по кредитному договору иным лицам. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» 

<

дата> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 330154,59 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 330154,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6501,55 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление о применении сроков исковой давности, об уменьшении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата> №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 242840,24 рублей на срок по 

<

дата>. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 

<

дата>. Кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик уплачивает банку за пользование кредитом 29,49% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 2.5 договора, графику платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6938,85 рубля, в последний месяц 4318,71 рублей.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п. 12 анкеты).

ФИО2 с условиями кредитного договора от 

<

дата> №, графиком платежей к кредитному договору, анкетой-заявлением на предоставление кредита ознакомлена, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписями в указанных документах.

ЗАО «ВТБ 24» выполнило свои обязательства по кредитному договору от 

<

дата> №, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ответчика для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 242840,24 рублей, что подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, отражающим движение денежных средств по счету, и не оспорено ответчиком.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № надлежащим образом не выполняет, не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, права требования задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС» в размере 330154,59 рублей из которых - основной долг 236457,60 рублей, задолженность по процентам - 93696,99 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 к истцу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» 

<

дата> направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному в обоснование иска, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 330154,59 рублей из которых - основной долг 236457,60 рублей, задолженность по процентам - 93696,99 рублей.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, по условиям договора погашение задолженности осуществляется до 24 числа каждого месяца. 

На момент обращения в суд с иском 19 марта 2020 года срок действия кредитного договора истек.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком 

<

дата> произведен последний платеж по договору.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данными в пункте 6 Постановления Пленума от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы о вынесении судебного приказа 

<

дата>, которое поступило в суд 

<

дата>.

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен по заявлению должника 

<

дата> определением мирового судьи.

С исковыми требованиями в суд истец обратился 19 марта 2020 года, которые поступили в суд по штемпелю поступления почтовой корреспонденции 24 марта 2020 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что очередной платеж 24 апреля 2012 года заемщиком не внесен, иных платежей до настоящего времени не поступало.

Таким образом, с 25 апреля 2012 года началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должна была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен 07 февраля 2019 года, истец обратился в суд с данным иском по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа - 19 марта 2020 года, то срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления, учитывая срок приостановления данного срока на 57 дней, связанный с выдачей судебного приказа.

Исходя из этого, задолженность ответчика, имевшая место по платежам до 21 января 2017 года, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. 

Определяя размер задолженности суд считает возможным применить первоначальный график платежей при заключении кредитного договора, согласно которого сумма ежемесячного платежа составила 6938,85 руб. (л.д. 3-4)

В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика задолженность, начиная с 24 января 2017 года, то есть 17 платежей по 24 мая 2018 года в сумме по 6938,85, последний платеж 25 июня 2018 года в сумме 4318,71 руб., в общей сумме (основной долг и проценты) 122279,16 руб.

Довод ответчика о том, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 15 апреля 2012 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности начал течь с 15 апреля 2012 года и заканчивался 29.04.2016 года, подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям закона и материалам дела. Кредит был получен ответчиком на срок по 01.02.2016 года, в связи с чем срок исковой давности не может быть пропущен полностью по состоянию на 29.04.2016 года.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку суммукредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в пределах сроков исковой давности.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд учитывает, что, согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Пени к взысканию не заявлены.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска в размере 3645,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, в размере 122279,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3645,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья