Дело №1-190/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 23 августа 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 16.08.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена 18.07.2019г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.06.2019г. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04 июня 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 06 декабря 2018 года (дело №___), вступившего в законную силу 11 марта 2019 года, согласно которому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___, двигаясь на нем от озера «Теплое», расположенного вблизи лагеря 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где 04 июня 2019 года в 18 часов 05 минут, напротив подъезда 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем, находясь в патрульном автомобиле, стоящем между подъездами №___ и №___ во дворе дома 

<

адрес>, в 18 часов 20 минут 04 июня 2019 года от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Партизанск от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего, в 18 часов 20 минут 04 июня 2019 года, находясь в патрульном автомобиле, стоящем между подъездами №___ и №___ во дворе дома 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу: 

<

адрес>, также отказался.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил следующее:

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- его показаниями в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что будучи осведомленным о том, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 06.12.2018г., 04 июня 2019г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___, двигаясь на нем от озера «Теплое», расположенного в 

<

адрес> в направлении своего места жительства. По пути движения он был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем отстранен ими от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, и после того как отказался от предложения данных сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, был направлен ими на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался. (Т.1 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями оглашенными в связи с противоречиями, который пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>. 04 июня 2019 года при осуществлении контроля за дорожным движением в составе экипажа совместно с ИДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, около 18 часов 00 минут в районе 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___., которым предположительно мог управлять гр. ФИО1, 

<

Дата> года рождения, лишенный права управления транспортными средствами. После чего указанный автомобиль был ими остановлен около 3 подъезда во дворе лома 

<

адрес>. При установлении личности водителя, было выяснено, что им является ФИО1, 

<

Дата> года рождения, лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи. В ходе беседы с ФИО1 они почувствовали исходящий от него запах алкоголя изо рта, а также заметили нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 утвердительно ответил, что употреблял вино. После чего в 18 часов 05 минут 04 июня 2019 года данный водитель был отстранен инспектором Свидетель №3 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Все процессуальные действия фиксировались ими посредством видеокамеры марки «SONY». Перед началом проведения административных процедур ФИО1 разъяснили его права и обязанности как участника административного производства, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. После чего, в 18 часов 20 минут 04 июня 2019 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1, также ответил отказом, в связи с чем, Свидетель №3 был составлен соответствующий административный протокол и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. На месте остановки автомобиля по 

<

адрес> Свидетель №4 был произведен досмотр автомобиля «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 от подписи отказался, затем автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (СВЗТ). (Т.1 л.д.34-35) Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия в показаниях обосновал давностью происходящих событий; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что именно он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, затем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, после чего он составил в отношении указанного водителя соответствующие протоколы. (Т.1 л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, который дополнил, что именно им на месте остановки автомобиля по 

<

адрес> был произведен досмотр автомобиля «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №___, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. (Т.1 л.д.43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она занимает должность инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит проверка и внесение в базу административных материалов, исполнение постановлений суда, взаимодействие со службой судебных приставов относительно взыскивания административных штрафов с лиц, подвергнутых административному наказанию и уклоняющихся от уплаты штрафа в добровольном порядке. В ходе осуществления служебной деятельности, ей стало известно, что 04 июня 2019 года в 18 часов 05 минут в районе дома 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, под управлением гр. ФИО1, 

<

Дата> года рождения, который управлял данным транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. При осуществлении проверки по базе 

<

данные изъяты>, было установлено, что 15.11.2018 года гражданин ФИО1, задерживался нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. и 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копия данного постановления была выручена ею лично ФИО1 

<

Дата> в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, так как в ходе беседы последний пояснил, что копию постановления не получал. ФИО1 было разъяснено право обжалования постановления в установленный законом срок - 10 суток. ФИО1 правом обжалования решения суда не воспользовался. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 05.06.2019 года в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 05.12.2020 года, так как начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Административный штраф оплачен в сумме 10 000 рублей, задолженность в настоящее время составляет 20 000 рублей. (Т.1 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, она работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП 

<

адрес> в должности судебного пристава исполнителя. В ее производстве находился материал исполнительного производства от 12.04.2019 года №___-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи от 06.12.2018 года по делу №___, выданного органом - судебный участок №___ судебного района г.Партизанска, где предметом исполнения административного наказания является штраф, назначенный судом в размере 30 000 рублей в отношении должника ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя УФК по Приморскому краю. 17.04.2019 года ФИО1 было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ФИО1 был уведомлен о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 рублей. Денежные средства снимались с карты ПАО Сбербанк, также ФИО1 являлся в ОСП 

<

адрес>, где узнавал об остатке долга и достоверно знал, что административный штраф с него взыскивался согласно вышеуказанного постановления суда. Взыскание денежных средств не оспаривал, со штрафом согласился. В ходе исполнения данного исполнительного производства, остаток долга на 15.07.2019 года составил 2648 рублей 83 копейки. (Т.1 л.д.62-64)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом №___ от 04.06.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 6);

- протоколом №___ от 04.06.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (Т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2019 года и светокопии к нему, из которого следует, что осмотрены документы: протокол №___ от 04.06.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, протокол №___ от 04.06.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После производства осмотра, данные протоколы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки предметов от 01.07.2019 года, в ходе производства которой была изъята видеокамера марки «SONY», в памяти которой имеется видеозапись, зафиксировавшая отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра видеокамеры марки «SONY», в ходе которого произведены запись и осмотр DVD-R диска, содержащего видеозаписи, на которых зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также досмотр транспортного средства, которым тот управлял. По окончании производства осмотра видеокамера марки «SONY», DVD-R диск с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 39-42);

- протоколом выемки предметов от 15.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки был изъят автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, которым 04.06.2019 года управлял гр. ФИО1, находясь в состоянии опьянения. (Т.1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (Т.1 л.д. 60-65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от 06 декабря 2018 года (дело №___), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. (Т.1 л.д. 87-90)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания по делу вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, срок дознания по делу составил 29 суток. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет поощрения за труд, его имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, не работает, пенсионер по возрасту, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; видеокамера марки «SONY», находящаяся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить у его владельца Свидетель №1, автомобиль марки«DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, хранящийся у ФИО1, - оставить у его владельца ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; видеокамера марки «SONY», находящаяся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить у его владельца Свидетель №1, автомобиль марки«DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №___, хранящийся у ФИО1, - оставить у его владельца ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.