77RS0028-02-2025-003740-17

Дело № 1-292/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение №14006 и ордер №453 от 21.05.2025 года, 

подсудимого фио,  

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании в зале №305 материалы уголовного дела (следственный номер 12501450122000127) в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, 

судимого:

24.09.2020 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.09.2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

17.12.2024 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года;

21.03.2025 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года.

осужденного:

01.04.2025 Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.  

Так он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого решением Кизилюртовского городского суда адрес от 21.07.2023 года, вступившим в законную силу 07.08.2023 года, установлен административный надзор сроком на 1 год с момента постановки на учет в орган внутренних дел, за вычетом срока, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы до момента постановки на учёт и ему (ФИО2) установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные этим органом, запрета выезда за пределы места своего жительства и территории адрес без разрешения соответствующего органа, запрета пребывания в определенных местах: в увеселительных игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, клубах, дискотеках), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за установленные судом пределы территории без уведомление ОВД по месту жительства (пребывания), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, 18.10.2023 года поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора в УМВД России по Одинцовскому адрес, после чего ранее установленные обязанности дополнены ограничениями в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено три явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел решением Одинцовского городского суда адрес от 02.02.2024 года, вступившим в законную силу 19.02.2024 года, а также срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 18.04.2025 года решением Одинцовского городского суда адрес от 04.04.2024 года, вступившим в законную силу 26.04.2024 года.

11.04.2024 года он (ФИО2) в связи со сменой места жительства и убытием для дальнейшего проживания по адресу: адрес, по маршрутному листу №797/23 прибыл в ОМВД России по адрес для постановки на профилактический учёт и заключением от 13.05.2024 года инспектора направления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по адрес - старшим лейтенантом полиции фио, принято решение о постановке его (фио) на профилактический учет, а также был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

После этого он (ФИО2) достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом на основании ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

15.08.2024 года он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 15.08.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился согласно утвержденному графику в органы внутренних дел для регистрации по адресу: адрес, о чем 29.08.2024 года начальником полиции Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу адрес № 1199050 от 29.08.2024 года, вступившее в законную силу 10.09.2024 года, о признании его (фио) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

05.09.2024 он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 05.09.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился согласно утвержденному графику в органы внутренних дел для регистрации по адресу: адрес, о чем мировым судьей судебного участка № 339 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 341 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 года о признании его (фио) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу 01.12.2024 и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на срок 20 (двадцать) часов.

10.04.2025 года он (ФИО2), будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в течении 1 года повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 10.04.2025 года в 21 час 40 минут он (ФИО2) отсутствовал по месту жительства в установленные судом часы ограничений с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем инспектором направления по административному надзору ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес фио составлен протокол адрес № 1246769 от 11.04.2025 и в указанное время, то есть 10.04.2025 года в 21 час 40 минут, он (ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения находился на улице по адресу: адрес, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, тем самым совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, о чем в тот же день начальником Отдела МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его (фио) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

11.04.2025 года, в связи с наличием в его (фио) действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении него (фио) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенным им (ФИО2) 10.04.2025 года в 21 час 40 минут, прекращено.

Таким образом, своими действиями он (ФИО2), будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь 10.04.2025 года совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: адрес, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и обвинительным постановлением, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также основания полагать самооговор подсудимого, в ходе рассмотрения дела, судом установлены не были. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.      

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен не официально, неофициально имеет среднемесячный доход около сумма, не женат, состоит в гражданском браке, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь родителям, имеет проблемы со здоровьем (повышенное давление), мать имеет хроническое заболевание – повышенное давление, по месту отбытия административного надзора в ОМВД адрес формально, в настоящее время проходит проверки для заключения контракта и участия в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание своей вины, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, совершение действий направленных на заключение контракта для участия в СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие у подсудимого фио судимости по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 24.09.2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая не снята и не погашена, рецидива преступления не образует, поскольку данная судимость явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Судимости по приговорам 17.12.2024 и 21.03.2025 также не образуют рецидива, поскольку наказание было назначено условно, а само преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено.  

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил новое преступление небольшой тяжести связанное с неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО2 был судим к реальному лишению свободы, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговорам Тимирязевского районного суда адрес от 17.12.2024 года, от 21.03.2025 года и от 01.04.2025 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанным приговорам.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку по смыслу уголовного закона, в данном случае непризнание фактически имеющегося в действиях фио рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с определением режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В целях исполнимости наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чириковой Л.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Тимирязевского районного суда адрес от 17.12.2024 года, от 21.03.2025 года и от 01.04.2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 17.12.2024 года, от 21.03.2025 года, от 01.04.2025 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания фио Рамазановичу под стражей с момента взятия под стражу, то есть с 03.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЕ.В. Федченко