Судья Тарасенко И.А. Дело № 12-697/19

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года,

Установил:

обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику от 2 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ – оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о направлении ФИО1 заказной корреспонденции, а также отчетом об извещении административного органа с помощью факсимильной связи, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Геленджикского городского суда от 13 декабря 2018 года направлена представителю ФИО1 по электронной почте 29 декабря 2018 года /л.д.36/. Предварительная жалоба ФИО1 на указанное решение суда поступила в Геленджикский городской суд 9 января 2019 года /л.д.37/, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 октября 2018 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, 2 октября 2018 года в 20 часов по адресу: 

<

...>, в помещении «Центр медицинской косметологии» выявлен гражданин Украины ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве лектора семинара, при этом не имея патента на работу.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику 2 октября 2018 года, следует. что 2 октября 2018 года с 10 часов утра он читал лекцию-семинар «Обучение по обмену опытом» ООО «ЮПК Краснодар» в «Центре медицинской косметологии» по адресу: 

<

...>. Лекции он читал по приглашению «Центра медицинской косметологии» в лице заместителя директора ФИО3, которая попросила его обменяться опытом с коллегами. Патент на работу он не оформлял, так как он не работает в России и приехал на три дня.

Доказательств, подтверждающих факт оказания на ФИО1 какого-либо давления при взятии с него письменного объяснения, суду не представлено.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии /специальности, должности, виду трудовой деятельности/, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии /специальности, должности, виде трудовой деятельности/, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику от 2 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении дела судьей установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, будучи владеющим информацией по теме семинара, он высказал свою точку зрения, и фактически обменивался опытом работы, при этом без получения какого-либо вознаграждения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, ничем не подтверждены и расцениваются как намерение ФИО1 уйти от административной ответственности.

Более того, согласно представленной административным органом информации, имеющейся в сети Интернет, ФИО1 осуществляет прием как врач-косметолог, дерматолог в «Центре медицинской косметологии» по адресу: г

<

...>

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 13 декабря 2018 года решение, которым оставил без изменения постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику от 2 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: