Адм. дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

 

дата года г. Чебоксары 

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 и на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Заместителя руководителя - начальника территориального отдела в Чувашской Республике - Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Заместитель руководителя - начальник территориального отдела в Чувашской Республике - Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата ----- оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет их отмены, ссылаясь на то, что ФИО3, разместив Уведомление о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, указал в Уведомлении персональные данные заявителя ФИО1, тем самым нарушил требования ФЗ «О персональных данных», нарушив права заявителя, распространил персональные данные заявителя не только среди жителей многоквартирного дома но и среди иных лиц, не являющихся участниками судебного процесса. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания полагали жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в обжалуемых определении и решении.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из содержания обжалуемого определения следует, что дата в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения ФИО3 (далее - Оператор) положений Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон), зарегистрированное вх. от дата -----, а также дополнительные материалы, поступившие от ФИО1 по запросу Управления (вх. от дата -----).

Исходя из информации, представленной в обращении, Оператор, являясь собственником нежилого помещения ----- по адресу: адрес, дата распространил персональные данные ФИО1 в объеме: ФИО, адрес (адрес) у входа в подъезды на адрес, а именно, разместил уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом от дата с указанными в них персональными данными ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон), Управлением в адрес Оператора был направлен запрос в целях подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1

Согласно представленной Оператором информации, Оператор является собственником нежилого помещения -----, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (далее - адрес). В период с дата по дата проведено внеочередное общее собрание собственников помещений адрес Собрание проводилось по инициативе ФИО1 Уведомление о проведении общего собрания было размещено ФИО1 на информационных досках возле подъездов дата.

По результатам голосования дата ФИО1 оформлен и подписан протокол голосования, в котором отражены рассмотренные вопросы и принятые решения. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников. В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд. Реализуя свое право на обращение в суд Оператор дата разместил на информационных стендах возле подъездов уведомление о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом от дата. дата исковое заявления Оператора к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников адрес было зарегистрировано Ленинским районным судом адрес Республики под № -----. Для реализации своего права на обращение в суд Оператору необходимо было уведомить всех собственников жилых и нежилых помещений о намерении обратиться в суд и предоставить им для присоединения к иску всю необходимую информацию, в том числе сведения об ответчиках, одним из которых является инициатор собрания.

Исходя из представленной Оператором информации, а именно уведомления от дата о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Альянс» в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес, а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, ФИО1 являлся инициатором собрания, как собственник адрес, таким образом, жильцы адрес имели доступ к сведениям о ФИО и адресе ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо Роскомнадзора указало, что действия Оператора по размещению дата на информационных стендах подъездов адрес уведомлений о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом от дата (с указанием ФИО и адреса ФИО1), осуществлено в целях реализации своего права на обращение в суд и не противоречит положениям Закона. Должностное лицо Управления Роскомнадзора пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. 

Из текста определения следует, что должностным лицом указанный процессуальный документ был вынесен после рассмотрения поступившего заявления, а также информации, истребованной у ФИО3 и полученной в виде объяснений, проанализирована информация, содержащаяся о заявителе в открытых источниках. При этом должностное лицо Управления Роскомнадзора свои выводы мотивировало. 

Должностным лицом при проверке заявления были проанализированы положения п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо Роскомнадзора пришло к указанным в определении выводам после рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Заместителя руководителя - начальника территориального отдела в Чувашской Республике – Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от дата об оставлении без изменения Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата № ----- также подлежит оставлению без изменения по вышеуказанным основаниям.

Процессуальных нарушений при рассмотрении обращения заявителя административным органом не допущено.

С учетом изложенного требования заявителя об отмене определения и решения удовлетворению не подлежат.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела в отношении указанного заявителем должностного лица ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований жалобы ФИО1 об отмене определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Заместителя руководителя - начальник территориального отдела в Чувашской Республике - Чувашии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от дата

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Филиппова Н.И.