№12-135/2019

44RS0026-01-2019-000298-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 марта 2019 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого 14 января 2019 года в 22:11:08 по адресу: 

<

адрес>, из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 6,69% (9,602 т. при предельно допустимой 9,0 т.), установленной для данного участка дороги.

ФИО1 в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что техническим средством было неверно определена скатность колес прицепа, двигающегося автопоездом, а именно скатность колес 4 и 5 оси бортового прицепа марки СЗАП -83551. Сослано акта от 14 января 2019 года транспортное средство имеет 5 осей, 4 и 5 оси бортового прицепа определены как односкатные. Согласно техническим характеристикам бортовой прицеп марки СЗАП-83551 являются двухосными двускатным. Считает, что нагрузка на 5 ось прицепа в размере 9, 602 т. и является допустимой нагрузкой для двускатного транспортного средства Фотоматериалы не позволяют достоверно установить, что колеса на осях транспортного средства являются односкатными. Свидетельство ТСИ №CZ.C. 28. 010.A №49780 действительно до 03 ноября 2018 года, в то время как акт составлен 14 января 2019 года. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО1 К.Т. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 управляет 

<

данные изъяты>, с прицепом СЗАП 8352, который находится у него в собственности, других прицепов у него нет, и ДД.ММ.ГГГГ он управлял именно указанными транспортными средствами. В жалобе неверно указан тип прицепа, объяснила это технической ошибкой.

В судебном заседании представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А., Ж.Н. доводы жалобы не признали, считали, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просили вынесенное постановление оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инженер отдела весового и габаритного контроля ЗАО «

<

данные изъяты>» Ф.А. пояснил, что система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, предназначена для измерения нагрузки на ось независимо от характера перевозимого груза. На каждой полосе данного участка дороги установлены двойные весы, что полностью исключает некорректную передачу данных в автоматизированный центр. Сбоя в работе системы в указанный период зафиксировано не было. Вместе с тем, пояснил, что система может определить как односкатную ось, если в шинах двускатной оси снижено давление.

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела эксплуатации и сохранности дорог ОГБУ «

<

данные изъяты>» Р.А. пояснил, что в составе системы UNICAMWIM имеются пьезоэлектрические датчики монтируемые под углом 42-43 градуса по направлению движения транспортного средства, которые позволяют определить положение ТС на полосе движения и распознать количество скатов транспортного средства. При неисправности колесной тележки (спущены колеса- низкое давление в шинах) системой будет количество скатов определяться как односкатное. Считал, что в данном конкретном случае, системой были определены односкатные колеса, по причине того, что полуприцеп был перегружен на 26 процентов от технически разрешенной нагрузки, указанной в свидетельстве о регистрации прицепа.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства, а также указаны габаритные характеристики в том числе количество скатов колес.

В судебном заседании были изучены технические характеристики бортового прицепа марки СЗАП – 8352 (ГКБ-8352 Ставропольского завода автоприцепов) согласно которых указанный прицеп имеет двускатные оси (8+1), что также подтверждается представленным из ЦАФАП ГИБДД фотоматериалом в момент фиксации проезда автомашины с прицепом, принадлежащие ФИО1, однако система их определила как односкатные, вычислив, что превышена нагрузка на 5 ось. Вместе с тем согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом максимальная нагрузка на 5 ось в данном случае составляет 10 т. Кроме того, допрошенные в судебном заседании специалисты ЗАО «

<

данные изъяты>» и ОГБУ «

<

данные изъяты>» пояснили, что система могла определить двускатную ось как односкатную при снижении давления в шинах.

Согласно акта измерения нагрузка на 5 ось составила 9,602 т., что не превышает допустимую нагрузку на двускатные оси, нагрузка по общей массе не превышала допустимую нагрузку, предусмотренную приложением 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИДД УМВД России по г. Костроме № от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина