Судья Мельничук О.В. Дело № 33-3676/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Марисова А.М.,

при секретарях Каличкине С.А., Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1631/2025 (УИД 70RS0003-01-2024-002939-74) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные адвокатские услуги

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2025,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам об оказании адвокатских услуг в размере 213000 рублей, из которых по договору № 05/09 от 05.09.2023 (дело № 2-170/2024) в размере 86000 рублей; по договору № 07/11 от 07.11.2023 (дело № 2-632/2024) в размере 39 000 рублей; по договору № 22/09 от 22.09.2023 (дело № 2-434/2024) в размере 37000 рублей; по договору № 23/10 от 23.10.2023 (дело № 2-658/2024) в размере 51000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет статус адвоката. В 2023 году к нему обратился ФИО2 с просьбой заключить договоры адвокатских услуг с целью оказания юридической помощи за плату по разрешению гражданско-правовых споров с физическими лицами и с Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска. Всего было заключено 6 (шесть) договоров оказания адвокатских услуг, включая 4 (четыре) договора, по которым ответчик ФИО2 не произвел оплату (не выплатил вознаграждение) за фактически оказанные юридические услуги. Между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры об оказании адвокатских услуг № 05/09 от 05.09.2023, № 07/11 от 07.11.2023, №22/09 от 22.09.2023, № 23/10 от 23.10.2023. ФИО1 по указанным договорам были оказаны услуги на сумму в размере 213 000 рублей, однако оплата до настоящего времени не поступила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В начале февраля 2024 года у истца состоялся разговор с ответчиком ФИО2, где истец потребовал оплатить задолженность по заключенным договорам в сумме 110 000 рублей за фактически выполненные работы. Однако вместо оплаты выполненных адвокатских услуг ответчик ФИО2 06.03.2024 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения заключенных договоров адвокатских услуг со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, мотивировав отказ от услуг длительным рассмотрением исков. Оплату за фактически оказанные адвокатские услуги по заключенным договорам ответчик ФИО2 не произвел до настоящего времени. Отказ ответчика ФИО2 оплатить фактически выполненные адвокатские услуги нарушает законные имущественные права адвоката ФИО1, который не получил вознаграждения за оказанные услуги. При этом длительный характер рассмотрения исков нельзя ставить в вину адвокату, так как порядок рассмотрения гражданских дел определен действующим ГПК РФ, а судебные решения выносит только суд. В качестве аналога за фактически оказанные ответчику ФИО2 адвокатские услуги истец полагает возможным использовать минимальные рекомендуемые ставки видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской объеденной коллеги адвокатов, утвержденные с 30.12.2022. Оказанные истцом адвокатские услуги ответчику по четырем делам, рассчитанных по аналогичным минимальным ставкам указанной коллегии адвокатов составляют 213000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2025 по делу № 2-42/2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания адвокатских услуг удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2025 по делу № 13-763/2025 заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2025 по делу № 2-42/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договорам оказания адвокатских услуг отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2025 по делу № 2-2050/2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания адвокатских услуг передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что доводы ответчика об оплате авансовых платежей не доказаны. Все дела, по которым истец был представителем у ответчика, находились на стадии рассмотрения и подлежали удовлетворению, однако представитель ответчика своими действиями привела к вынесению решения против интересов доверителя. По делу о взыскании неосновательного обогащения представитель истца написала заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца адвокат Щербаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик недобросовестно пользовался своими правами и своими действиями затягивал разбирательство по делу.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик оплачивал авансы ФИО1 и оплачивал все его услуги, кроме того отдавал ему дикоросы, заплатил А.В.ГБ. 110 000 рублей, на оборотной стороне договоров были составлены расписки об оплате, но они утеряны. Ответчик расторг договоры, потому что услуги были оказаны некачественно, о чем уведомил истца. В дальнейшем никаких претензий не было. Гонорар успеха выплачивается только в случае, если решение об удовлетворении требований вынесено в период, когда осуществлялось оказание юридических услуг, однако к этому времени договор между истцом и ответчиком уже был расторгнут. Основанием для осуществления юридической деятельности является гражданский договор, однако истец осуществлял работу самовольно без достижения соглашения с ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания адвокатских услуг удовлетворены частично. С З.К.НБ. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам об оказании адвокатских услуг в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение основано на доказательствах, не подтверждающих изложенные в решении суда выводы, постановлено с существенным нарушением норм материального права. Ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов договоров об оказании адвокатских услуг, что вызывает у него сомнения в подлинности данных документов и приводит к выводу о подложности доказательств.

Ссылаясь на положения статьи 782 ГК РФ, указывает, что 06.03.2024 письменно уведомил адвоката ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договоров оказания юридических услуг (далее уведомление) по делам № 2-434/2024 (2-4679/2023), № 2-658/2024 (2-4952/2023), № 2-170/2024 (№ 2-3753/2023), 2-632/2024, передав адвокату 110000 руб.

Обращает внимание, что во всех перечисленных договорах указано, что адвокат приступает к выполнению своих обязанностей незамедлительно после поступления причитающегося ему вознаграждения в кассу или на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1, что предполагает получение адвокатом денежных средств.

Ссылается на электронную переписку в мессенджере WhatsApp за период с 29.08.2023 по 28.02.2024, подтверждающую, по его мнению, соблюдение им обязательств по своевременной и полной оплате адвокату сумм авансов по договорам.

Указывает, что адвокатом нарушены нормы Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФИО1 не готовился надлежащим образом к судебным заседаниям, не предоставлял в суд необходимые документы, не обсуждал с доверителем стратегию защиты, не рассказывал о ходе движения дел.

Отмечает, что не смог явиться на судебный процесс в качестве ответчика по болезни, о чем предоставлял больничные листы из лечебного учреждения, где ему был прописан домашний режим. Судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного процесса до его выздоровления.

Кроме того, в судебном заседании 08.08.2025 его представитель К.М.ВБ. была удалена из зала судебного заседание за нарушение порядка проведения судебного заседания. Полагает, что указанными действиями были нарушены его гражданские права, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные, сроки).

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец Андрей В.Г. является адвокатом.

05.09.2023 между адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания адвокатских услуг №05/09.

Из п. 1 договора № 05/09 от 05.09.2023 следует, что предметом поручения доверителя по настоящему договору является оказание адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя по делу: подготовка и рассмотрение в Советском районном суде г.Томска иска к Л. о разделе земельных участков по /__/ (дело №2-170/2024).

За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 100 000 рублей. Оплата производится в следующие срок 30 000 рублей в течение месяца после заключения договора, 70 000 рублей при принятии решения в пользу истца (п. 4 договора).

Во исполнение данного договора ФИО1 были оказаны следующие услуги: получение выписки ЕГРН на земельные участки по адресу: /__/; подготовка предложения и соглашения к Л. о разделе земельных участков, отправка предложения и соглашения ценным письмом; подготовка искового заявления о разделе земельных участков, направление искового заявления; участие в подготовке дела к судебному разбирательству; участие в судебных заседаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются запросами на получение в Реестре выписок из ЕГРН, а также материалами гражданского дела№ 2-170/2024.

07.11.2023 между адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания адвокатских услуг №07/11.

Согласно п. 1 договора № 07/11 от 07.11.2023 предметом поручения доверителя по настоящему договору является оказание адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя по делу: подготовка и рассмотрение иска ФИО2 к Л. о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-632/2024).

За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 10% от взысканной суммы, в том числе 30 000 рублей в течении месяца после заключения договора. Оплата производится в следующие сроки: 30 000 рублей в течение месяца после заключения договора, окончательный расчет в течении месяца после принятия решения (п. 4 договора).

Во исполнение данного договора ФИО1 были оказаны следующие услуги: сбор доказательств и подготовка искового заявления к Л. о взыскании неосновательного обогащения, направление копии иска с приложенными документами; подача исков: заявления в Октябрьский районный суд г.Томска; участие в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-632/2024 по иску ФИО2 к Л. о взыскании неосновательного обогащения.

22.09.2023 между адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания адвокатских услуг №22/09.

Согласно п. 1 договора № 22/09 от 22.09.2023 предметом поручения доверителя по настоящему договору является оказание адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя по делу, подготовка иска в суд к Администрации Города Томска по изъятию нежилого помещения по /__/, определение и взыскание выкупной цены за помещение (дело № 2-434/2024).

За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 10% от фактически взысканной суммы. Оплата производится в следующие сроки: 30 000 рублей в месячный срок после заключения договора, оставшаяся сумма оплачивается в течение месяца после принятия решения (п. 4 договора).

Во исполнение данного договора ФИО1 были оказаны следующие услуги: получение выписки из ЕГРН на нежилое помещение; подготовка запроса в Администрацию Города Томска и получение заверенной копии постановления №719 от 15.08.2023 о сносе нежилого помещения; подготовка заявления в Администрацию города Томска о заключении соглашения о порядке изъятия нежилого помещения; подготовка заявления в Администрацию Кировского района Города Томска о заключении соглашения о порядке изъятия нежилого помещения; подготовка искового заявления о выкупе нежилого помещения; направление иска; подача искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела Кировского районного суда г.Томска № 2-434/2024 по иску К. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа.

23.10.2023 между адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания адвокатских услуг №23/10.

Согласно п. 1 договора № 23/10 от 23.10.2023 предметом поручения доверителя по настоящему договору является оказание адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя по делу: подготовка к рассмотрению в суде иска к Администрации Города Томска о порядке изъятия кв. № /__/ в доме по /__/ и предоставление другого равноценного жилья (дело № 2-658/2024).

За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 20 000 рублей при заключении договора и 10% от выкупной цены квартиры. Оплата производится в следующие сроки: 20 000 рублей при заключении договора. Оставшаяся сумма в размере 10% выкупной цены квартиры после принятия решения (п. 4 договора).

Во исполнение данного договора ФИО1 были оказаны следующие услуги: получение выписки из ЕГРН на жилое помещение по /__/; направление запроса в Администрацию Города Томска и получение заверенной копии постановления от 31.01.2022 о сносе жилого помещения; подготовка заявления в Администрацию Города Томска о заключении соглашения о порядке изъятия жилого помещения; подготовка искового заявления, отравление иска ответчику; подача искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-658/2024 по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа.

06.03.2024 ФИО2 отказался от исполнения вышеуказанных договоров.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что ответчиком не были оплачены юридические услуги за оказание правовой помощи по вышеуказанным договорам.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику оказаны услуги по договорам на общую сумму 110000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены данного решения исходя из доводов жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из условий вышеперечисленных договоров (пункт 4) об оказании адвокатских услуг следует, что по договору № 05/09 от 05.09.2023 ответчик ФИО2 обязан был оплатить 30 000 рублей в течение месяца после заключения договора, по договору № 07/11 от 07.11.2023 - 30 000 рублей в течении 1 месяца после заключения договора; по договору № 22/09 от 22.09.2023 - 30 000 рублей в месячный срок после заключения договора и по договору № 23/10 от 23.10.2023 - 20 000 рублей при заключении договора.

При этом в одностороннем порядке ФИО2 отказался от исполнения вышеуказанных договоров только 06.03.2024, когда большая часть работы по договору истцом была выполнена.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам об оказании адвокатских услуг № 05/09 от 05.09.2023 в размере 30 000 рублей, по договору № 07/11 от 07.11.2023 - в размере 30 000 рублей; по договору № 22/09 от 22.09.2023 - в размере 30 000 рублей и по договору № 23/10 от 23.10.2023 - в размере 20 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

Доказательств оказания услуг на меньшую сумму ответчиком не представлено. Факт оказания истцом юридических услуг ответчику подтверждается материалами дела и был установлен судом в ходе его рассмотрения.

Доводы ответчика о незаключенности указанных выше договоров оказания услуг обоснованно отвергнуты судом, поскольку истцом в материалы дела представлены копии договоров, которые заверены судьей, договоры составлены в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как верно указано судом, в соответствии с пунктом 5 статьи 432 ГК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он передавал истцу АндреевуВ.Г наличные денежные средства в счет оказанных услуг по договорам, а также расплачивался дикоросами, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем вопреки доводам жалобы правомерно отклонены судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и отказа истцу в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.12.2025.