Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело №12-211/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, № 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения; ст.инспектор ОИАЗ УМВД России ФИО11 является заинтересованным лицом, данные им показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу; считает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания вменяемого ему правонарушения малозначительным. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Щербакова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ)).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп."б" п. 3, пп."в,г" п. 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Кемеровской области-Кузбасса с 16.03.2020 действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В соответствии с п.3.6 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, введенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 08.04.2020 №41-рг) приостановлена работа косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением включенных в перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденный распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.04.2020 N 170-р.". 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2020 в 18-00 часов ИП ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, а именно, не принял мер к приостановлению деятельности оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ул. Хлебозаводская, 4 «а», чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3.6 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 31.03.2020 (с изменениями, введенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 08.04.2020 №41-рг).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, рапортом ст.инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4, а также его показаниями в заседании суда первой инстанции, и другими материалами дела. 

Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вывод суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не является основанием для отмены вынесенного постановления и довод жалобы о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ОИАЗ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОИАЗ в исходе дела, судом не установлено. Показания сотрудника полиции ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Полагаю, что с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения, малозначительным, не имеется.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная