ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Заместитель председателя суда Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственностиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес>.

При этом действия ФИО2 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершенном им административном правонарушении признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем после того, как употребил спиртные напитки.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес>. При этом действия ФИО2 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния 

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на ведение видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка).

Названный протокол в соответствующей графе (подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством) содержит подпись ФИО2 

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO 100 combi» (заводской номер прибора 641922, дата последней поверки прибора 08.05.2019г.), показавшего наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров алкоголя в размере 1,951 мг/л, следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В том же акте содержится, выполненная ФИО2 запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись, опознанные ФИО2 в судебном заседании, как им произведенные.

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,951 мг/л.

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>задержано транспортное средство «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком 

<

***> за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Изложенные данные подтверждаются содержащимися на носителе DVD-R файлами с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, содержащей информацию базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не лишен.

Из справки, выданной начальником отделения по ИАЗОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> следует, что сведений о судимости ФИО2 не имеется. 

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается наличие у ФИО2 водительского удостоверения 4429804168 на право управления транспортными средствами категориями « B, B 1 (AS), С, С1».

Приведенные доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в управлении в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО1)

ИНН:

<

***>

КПП:525401001

ОКТМО: 22704000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов