Дело № 2а-1013/2019

29RS0008-01-2019-001126-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 20 февраля 2008 года по 15 апреля 2014 года административный ответчик ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от __.__.__ года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной .... НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа на уплату задолженности было выставлено требование № от 01 ноября 2011 года, отмененное на основании ст. 71 НК РФ в пределах срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для предъявления задолженности в суд с выставлением уточненного требования № от 12 мая 2015 года. Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от __.__.__ года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной .... НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа, выставлено требование № от 16 марта 2016 года. Определением мирового судьи от 05 октября 2018 года судебный приказ, вынесенный 24 сентября 2017 года на основании заявления налогового органа, отменен по заявлению должника. Поэтому просит взыскать с ответчика недоимку в размере 1500 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила квитанции об оплате заявленной недоимки.

Исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Судом установлено, что решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от __.__.__ года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной .... НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от __.__.__ года ФИО1 также была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной .... НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решения налогового органа административным ответчиком не оспорены.

В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком недоимки на основании ст. 70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 мая 2015 года, срок уплаты по требованию до 02 июня 2015 года и по состоянию на 16 марта 2016 года, срок уплаты - 06 апреля 2016 года. 

Поскольку требования не исполнены ФИО1 добровольно, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 19 сентября 2018 года, вынесенный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, отменен 05 октября 2018 года по заявлению должника.

01 апреля 2019 года налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в Котласский городской суд.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом ФИО1 представлены чеки-ордера от 19 апреля 2019 года об уплате суммы недоимки, указанной в административном исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк