Дело № 2 – 1847/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06 октября 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ФИО1 о признании действий по строительству зданий и заборов, посадке деревьев незаконными, возложении обязанности демонтировать за свой счёт незаконно возведённые в охранной зоне сооружения,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его действий по строительству зданий, заборов и посадке деревьев незаконными, возложении на него обязанности прекратить строительные работы и демонтировать за свой счёт незаконно возведённые в охранной зоне 

<

адрес> № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» сооружения.

В обоснование требований в исковом заявлении ПАО «МРСК Северного Кавказа» указано на следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. В силу абзаца 2 п.2 ч.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяются Правительством РФ. Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определён Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 “О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон” (вместе с “Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”) (далее – Правила). В соответствии с приложением к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 20м. Согласно п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и проездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов. В соответствии с п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.8 Правил, запрещается в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в числе прочего запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. .... истцом было комиссионно установлено, что в границах охранной зоны 

<

адрес> ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная», расположенной на территории СНО «Иристон», в пролётах опор №11-20 в нарушение указанных норм были возведены здание, забор, произведена посадка деревьев, что создаёт препятствия в доступе аварийно-ремонтным бригадам к этим воздушным линиям электропередач, в проведении регламентных и ремонтных работ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от .... земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № га принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, является охранной зоной электрических сетей без права строительства любых зданий и сооружений и закладки многолетних насаждений; выделен под садоводство. Истцом в его адрес было направлено письмо № от .... с предложением в кратчайшие сроки принять меры к устранению указанных нарушений, которое, однако, было оставлено без ответа. При этом, по утверждению истца, ответчик не обращался к нему за получением письменного согласования работ, производимых в охранной зоне. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №

<

адрес> от .... линейный протяжённый объект 

<

адрес>, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» принадлежит истцу на праве собственности. По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в строительстве в указанной охранной зоне зданий и заборов, а также в посадке деревьев препятствуют свободному доступу аварийно-ремонтных бригад к высоковольтным воздушным линиям электропередач с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, создают реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, что может привести к возгоранию, повреждению или уничтожению имущества; также, по убеждению истца, имеется угроза причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели, что грубо нарушает права и законные интересы истца. Заявляя исковые требования к ФИО1, ПАО «МРСК Северного Кавказа» ссылается на положения ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 89 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ № от ... п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ....“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

В ходе разбирательства дела определением от .... к производству суда было принято заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» об изменении иска к ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ с требованиями о признании его действий по строительству зданий, заборов и посадке деревьев незаконными и о возложении на него обязанности за свой счёт демонтировать сооружения, незаконно возведённые им в охранной зоне № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная».

В судебном заседании иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» поддержала его представитель ФИО2. Подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что к обращению в суд с иском привело непринятие ответчиком должных мер в ответ на письменную претензию с требованием устранить нарушения. Вместе с тем отметила, что истец готов к сотрудничеству с ответчиком в вопросах организации обеспечения проезда на принадлежащий ему садовый участок с целью обслуживания воздушных линий электропередач. Кроме того, отметила, что пообщаться с ответчиком с целью получения какой-либо информации до подачи в суд иска у истца возможности не представилось, осмотр территории ответчика в связи с этим производился из-за забора.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Иск полагал незаконным и необоснованным. Также пояснил, что строительство дома на территории принадлежащего ему садового земельного участка №800 площадью 0,0931 га в СНО «Иристон» он начал в мае 1989г., а закончил в начале 1990г. В последующем за прошедшие 27 лет его никто и никогда не ставил в известность о запрете строительства в охранной зоне, а говорилось лишь о том, что необходимо оставлять определённое расстояние между соседними домами и отступать от дороги. Площадь построенного им дома составляет около 120 кв м. При его строительстве были соблюдены все строительные нормы и правила. На праве собственности дом не оформлен. Ещё в период начала его строительства говорили о том, что проходящие через садовые участки воздушные линии электропередач должны перенести в другое место. Кроме того, в последующем также предлагалось перенести эти высоковольтные линии за счёт средств садоводов, которые были готовы отдать за это необходимые денежные суммы, однако электросети так и не начали заниматься этим вопросом.О наличии ограничений в праве на земельный участок ему впервые стало известно в 2007г. после приобретения на него права собственности из содержания соответствующего свидетельства. Со своей стороны он гарантирует, что не будет создавать истцу никаких препятствий в обслуживании воздушных линий электропередач, наоборот, им будут приниматься все меры, необходимые для оказания помощи сотрудникам МРСК. Готов заключить с истцом мировое соглашение, однако в противном случае просит суд отказать в удовлетворении иска. Представил также письменные возражения на иск, в которых указал, что перед началом строительства дома получил устные консультации от специалистов Северо-Осетинских электрических сетей.Обращает внимание суда, что, по его мнению, ссылка истца в исковом заявлении на положения Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009г. неуместна, так как Правила установления охранных зон, утверждённые этим постановлением, не распространяются на объекты, размещённые в границах охранных зон до даты вступления в силу данного постановления, в том числе и на его дом, построенный на 20 лет раньше. Отмечает, что в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984г. №255 и утверждёнными им Правилами охраны электросетей не запрещалось производить строительство в охранных зонах, а требовалось для такого строительства получить согласование с собственником сетей. Также ссылается на Правила устройства электроустановок (ПУЭ, шестое издание), согласно которым расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должны быть не менее 4м для ВЛ 35-110 кВ. Указывает и на то, что в отличие от свидетельства о госрегистрации права его собственности на земельный участок №800 в ранее выданном ему свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на этот участок от 01.07.1995г. нет никаких указаний на ограничения в строительстве зданий и сооружений. Гарантирует, что выполнит все необходимые действия, которые потребует от него истец, за исключением сноса домовладения. В заключении также ссылается на письмо от 23.07.2014г., которое было направлено истцом председателю СНО «Иристон» и содержало сообщение о том, что реконструкция ВЛ-110 кВ №28, №29 с выносом из зоны застройки жилых домов СНО «Иристон» будет включена в Комплексную программу на 2015-2019г.г., тоесть рано или поздно эти высоковольтные линии будут убраны, поэтому, на его взгляд, нет никакой необходимости оставлять десятки семей без жилья.

Его представитель ФИО3 иск также не признал с приведением такого же обоснования своей позиции.

Представитель третьего лица АМС г.ВладикавказаФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также в соответствующем письменном заявлении о том, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица СНО «Иристон» ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, однако, участвуя в судебном заседании 13.06.2017г., пояснил, что считает исковые требования необоснованными. Полагает, что ответчик в своё время согласовал строительство дома с электросетями, не нарушив никаких действовавших на тот момент нормативных актов. По его мнению, высоковольтные линии электропередач, проходящие через СНО «Иристон», должны быть перенесены. Соответствующая программа была утверждена в 2014г., но из-за отсутствия финансирования впоследствии была отложена до 2019г. Проект по переносу линий электропередач существует.

Выслушав стороны, заключение представителя государственного органа – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО6, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, за исключением требования о демонтаже (сносе) садового дома, суд находит исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит линейный протяжённый объект №), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяжённость №м, адрес объекта: РСО-А, 

<

адрес>, п.

<

адрес> – п.

<

адрес> (запись о госрегистрации права от .... №); согласно паспортам № год их постройки и ввода в эксплуатацию – 1983.

Ответчик в свою очередь является собственником земельного участка площадью 

<

адрес> с кадастровым № по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое объединение «Иристон», уч.800 (запись о госрегистрации права от .... №), на котором расположен двухэтажный садовый дом общей площадью № (год постройки – 1989), а также навес (год постройки – 1989), гараж (год постройки – 1995), навес (год постройки – 1996), также имеются ворота, забор, мощение, туалет (технический паспорт, составленный ГУП «Аланиятехинвентаризация», по состоянию на ...г.).

На названном садовом земельном участке помимо садового дома также имеются редкиедеревья хвойных пород высотой до 3-х метров.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, сторонами не оспаривались; суд признаёт их установленными.

Согласно Постановлению АМС 

<

адрес> № от ... “О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «Иристон» 

<

адрес>” вся территория предоставленного ФИО1 в собственность земельного участка №800 площадью 

<

адрес> в СНО «Иристон» является охранной зоной электрических сетей, на которую вводятся ограничения без права строительства любых зданий и сооружений, а также закладки многолетних насаждений. 

Данные о соответствующих ограничениях права содержатся и в Свидетельстве серии 

<

адрес> от .... о государственной регистрации права собственности КантемироваВ.К.на земельный участок по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок № в 

<

адрес>» расположен под воздушными линиями электропередач №, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» (заключение судебной строительно-технической экспертизы №ст от ...., проведённой ИП ФИО8; осмотр территории участка судом в ходе выездного заседания ...г.).

Установленные по делу обстоятельства и положения ст.109 ГК РСФСР, ст.222 ГК РФ, «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984г. №255 (действовавших на момент возведения принадлежащих ответчику строений), «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 (действуют в настоящее время), Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” свидетельствуют о том, что имеющиеся на принадлежащем ФИО1 садовом участке № в 

<

адрес> капитальные строения следует отнести к самовольным постройкам по признаку их создания без получения на это необходимых разрешений (в рассматриваемом случае – выданного сетевой организацией согласования).

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, при отсутствии каких-либо документальных данных о предварительном (на момент приёма ответчика в СНО (СТ) «Иристон» и до начала им строительных работ на земельном участке), а также и в последующем (до 2006г.) – официальном информировании ФИО1 об отнесении предоставленного ему земельного участка к охранной зоне электрических сетей и существующих в связи с этим ограничениях права, суд признаёт очевидным, что ответчик исходил из наличия у него права строиться без получения для этого разрешения (согласования), и приходит к убеждению, что действия ФИО1 по возведению им строений и посадке деревьев нельзя признать, как этого требует истец, незаконными, поэтому в удовлетворении соответствующего искового требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» должно быть отказано.

При таком положении, принимая во внимание приведённые обстоятельства: полное в течение многих лет бездействие владельца 

<

адрес> ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» и его правопредшественников в принятии как предупредительных мер, так и мер к устранению допущенных, с точки зрения истца, ответчиком нарушений (направление информационных писем, уведомлений, требований, предупреждений, претензий), а также учитывая, что единственным признаком самовольности строительства является отсутствие разрешения (согласования), при признании стороной истца возможности сохранения произведённых ответчиком построек в случае организации им беспрепятственного подъезда (доступа) работникам сетевой организации к находящимся над участком объектам электросетевого хозяйства в плановом или экстренном режиме с целью предотвращения или устранения аварий и при согласии на это ответчика ФИО1, учитывая намерение ПАО «МРСК Северного Кавказа» (письмо председателю 

<

адрес> от .... №) реконструировать 

<

адрес> ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» с выносом их из зоны застройки жилых домов СНО «Иристон», суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов истца, в том числе имеющая целью исключение причинения вреда жизни и здоровью ответчика и других граждан, может быть осуществлена и иным способом, следовательно, иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» и в этой его части (демонтировать (снести) возведённые ФИО1 в охранной зоне 

<

адрес> ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» сооружения) не может быть удовлетворён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ФИО1 о признании действий по строительству зданий, заборов и посадке деревьев незаконными, возложении обязанности за свой счёт демонтировать сооружения, незаконно возведённые в охранной зоне 

<

адрес> ПС «Западная» –ПС «Юго-Западная», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.