П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Даниловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 16

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Щекинского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 по состоянию на ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Несмотря на назначенное ФИО1 административное наказание, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. ..., находясь в состоянии опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. ..., управлял автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион, следуя на нем по проезжей части вдоль рынка «

<

...>», расположенном по адресу: ... на парковку вышеуказанного рынка, где в 19 час. 20 мин. ... совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (шлагбаум) и повредил его. 

Прибывшие по указанному адресу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенант полиции Н. и лейтенант полиции А., подойдя к автомобилю и при разговоре с водителем ФИО1 заметили у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с этим ФИО1, в 19 час. 20 мин. ... отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Н., и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 предложено пройти в добровольном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлении автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь по улицам .... 

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ... заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Зинеева В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: 

показаниями подозреваемого ФИО1 ...,... при производстве дознания, о том, что свою вину в том, что будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ... примерно в 19 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... регион. ... он приобрел у своего отца автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... регион за 100000 рублей. Данным автомобилем управляет он и его жена. Он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ... приблизительно в 18 часов 00 минут он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, по дороге домой поругался с супругой, она вышла из автомобиля, а он хотел припарковать свой автомобиль около Газпромбанка, который находится по адресу: ... поехать домой на автобусе. Купил бутылку водки, объемом 0,25 л., выпил спиртное в салоне автомобиля и поехал к Газпромбанку, возле которого находилась стоянка. Находясь около указанного банка, он совершил наезд на препятствие (шлагбаум) и слегка погнул его. Прибывшие сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил им свой паспорт, свидетельство о регистрации ТС и пояснил им, что водительское удостоверение он забыл дома. Также он пояснил сотрудникам ГАИ, что выпил алкоголь ранее и находится в состоянии опьянения. Ему пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. Понятые подошли к служебному автомобилю, и стояли около передней пассажирской двери, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Ему было известно, что он лишен права управления за совершенное им административное нарушение от ..., за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку своих действий не оспаривает. (л.д. 51-55, 61-63)

Показаниями свидетелей Н., А. при производстве дознания о том, что они работают инспекторами ДПС. ... они заступил на дежурство в 19 часов 00 минут в составе экипажа 116. Около 19 час. 05 мин. они следовали из ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле. В это время им поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчина с признаками опьянения совершил ДТП, а именно: повредил своим автомобилем шлагбаум. Они выдвинулись по указанному адресу. Приблизительно в 19 часов 10 минут, находясь около ... они увидели автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... регион, а также мужчину около указанного автомобиля и еще одного мужчину, который проходил в момент совершения ДТП мимо указанного адреса и вызвал экипаж ГАИ, они представились мужчине, который стоял возле автомобиля, предъявив удостоверения, тот представился ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО1 отказался. Тогда они ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался, они составили протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. При проверке ФИО1 по базе ГАИ было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 30-32,33-35)

Показаниями свидетеля С. при производстве дознания о том, что ... около ... он и второй понятой присутствовали при составлении протоколов сотрудниками ГАИ. Около автомобиля сотрудников ГАИ, стоял автомобиль «Рено Логан», от сотрудников ГАИ ему стало известно, что мужчина, сидящий у них в автомобиле, был замечен при управлении указанным автомобилем, что он совершил ДТП, у них возникли подозрения на то, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, фамилия ЕГО ФИО1. Им со вторым понятым разъясняли права и обязанности. Сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 С данным протоколом ознакомился он, второй понятой и ФИО1 и поставили в нем свои подписи. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот тоже отказался. Были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был ли от него запах алкоголя или нет, он сказать не может, так как близко к нему не подходил. Также, ему известно, что ФИО1 совершил ДТП, а именно: повредил шлагбаум около указанного дома. (л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Б. при производстве дознания о том, что ..., в вечернее время суток, приблизительно в 18 часов 50 минут, он видел, как нетрезвый мужчина сел за руль автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... регион. Около ... имеется парковка, которая закрыта шлагбаумом, на тот момент въезд через шлагбаум был закрыт. Он заметил, как к указанному шлагбауму подъехал автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... регион, который на скорости проехал через шлагбаум, тем самым повредив его и шлагбаум автоматически поднялся на верх. Мужчина заехал на парковку и пытался проехать насквозь, выехав тем самым с другой стороны. Однако парковка была не сквозная и мужчина начал выезжать с нее в обратном направлении, в этот момент он перекрыл своим автомобилем ему выезд с парковки, тем самым мужчина не смог выехать и ему пришлось остановиться. Он сразу же позвонил в ДЧ ОБ ГИБДД УМВД России по ... и сообщил о том, что на парковке около ... мужчина на автомобиле снес шлагбаум. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он рассказал им о том, что видел, после чего он ушел. (л.д. 42-44)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... Щекинского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.26)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... составленный в 20 час. 20 мин. ..., согласно которого ... в 19 час. 20 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак ... регион, так как было основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенный права управления. (л.д.8)

Протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ... в 20 час. 30 мин. по адресу: ..., согласно которого ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенант полиции Н. на основании ст.27.12 КоАП РФ ... в 20 час. 35 мин. направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с участием понятых К.. и С. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. (л.д. 9)

Справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... о том, что по состоянию на ... согласно базе данных ФИС – М «Административная практика» ГИБДД ФИО1, ... г.р., ... мировым судьей судебного участка ... Щекинского судебного района ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение гражданин ФИО1 в УГИБДД не сдавал, заявление об утере в МРЭО ГИБДД не подавал. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, штраф в размере 30000 руб. оплачен в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (л.д. 11)

Оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 102), трудоустроен в ЧОП «Мангуст-Сервис» охранником, состоит в браке, военнообязанный (л.д. 92-98), водительское удостоверение (со слов) ФИО1 сдал .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (отца инвалида 3 группы, супруги, имеющей хронические заболевания), положительная характеристика по месту работы в ООО ЧОП «

<

...>» (л.д. 100), участие в боевых действиях в Чечне, имеет удостоверение Ветерана боевых действий (л.д. 97), оказание денежной помощи военнослужащим на СВО, что подтверждено квитанциями о переводах ... – в размере 5000 рублей, ... в размере 7000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в связи с совершением преступления ..., когда ФИО1 въезжал на автомобиле в нетрезвом состоянии на автопарковку вдоль ..., и повредил шлагбаума, принадлежащий ИП П., оплатил причиненный ущерб собственнику в размере 12000 рублей (л.д. 103)

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что он после совершения преступления закодировался от употребления алкоголя, что подтверждено справкой, выданной Щекинским филиалом ГУЗ «... наркологический диспансер» от ..., что он совместно с социальным работником оказывает помощь в уходе и в решении бытовых вопросов своему отцу ФИО2 ИТ., ... года рождения, инвалиду 

<

...> группы, который в силу своего состояния здоровья самостоятельно себя обслуживать не может, ему требуется посторонняя помощь в социально-бытовых вопросах, что подтверждено медицинскими документами, в том числе заключением врача-психиатра ГУЗ «... больница» К2 от .... 

Подсудимый ФИО1 работает охранником в ООО ЧОП «

<

...>», его ежемесячная заработная плата составляет в среднем 63000 рублей. (л.д. 100), имеет счет в ВТБ, на котором имеются денежные средства в размере 517192 рублей 43 копейки, что подтверждено информацией о счете.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ... управлял автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион, является ФИО1. (лд. 71-72)

Постановлением Привокзального районного суда ... от ... наложен арест на транспортное средство марки «Renault Logan», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, стоимостью 100 000 рублей.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 использовалось при совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство, собственником которого он является суд считает необходимым применить положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать в доход государства автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ... регион,

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Renault Logan», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, и ключ от автомобиля, переданный ему на сохранение - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Сохранить наложенный постановлением Привокзального районного суда ... от ... арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03127 01 9000 140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий