Дело № 2-1853/2024

32RS0003-01-2024-003012-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ППК Роскадастр, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ, кадастровый инженер ФИО3 выявил пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возможной причиной выявленного пересечения является, по мнению кадастрового инженера, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в координаты поворотных точек смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, а также подтверждено выписками из ЕГРН, что:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в ЕГРН в координатах на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от 17 ноября 2021 года.

В связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который при выполнении кадастровых работ выявил пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим ответчику.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратилась в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, при выходе на место установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены по объектам искусственного происхождения (забор, межа). При этом, часть границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является общей границей с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует фактической границе на местности. По данным измерений на местности и сведений ЕГРН, установлено, что расхождение границ земельных участков в плане доходит до 0,51м., а площадь несоответствия составляет 10 кв.м.. По мнению кадастрового инженера, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка. Кадастровым инженером предлагается вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, в соответствии с координатами, указанными в ситуационном плане, то есть установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 2 до точки 3 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № от точки 2 до точки н4.

В ходе рассмотрения дела данное заключение стороной ответчика не оспорено, о производстве экспертизы по настоящему делу ответчик не ходатайствовал.

На основании изложенного суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, установление смежной границы земельных участков сторон разрешает сложившийся спор и не затрагивает права третьих лиц – смежных землепользователей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить..

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части местоположения общей границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 по следующим координатам: от точки 2 (№) до точки н4 (№).

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2024 года