№1-105/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 9 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мурсаловой А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника- адвоката Халиковой М.М., представившей удостоверение №345 и ордер № 123718 от 15.08.2023 г., 

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 01.04.2023 точная дата и время следствием не установлены при неустановленных следствиями обстоятельствах, преследуя цель получения извлечения прибыли от незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, умышленно в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств», незаконно с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, лекарственные средства, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества в крупном размере, а именно 4 флакона с сильнодействующего вещества - тропикамид.

Не позднее 12.04.2023 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества своей знакомому С. Далее не позднее 12.04.2023 ФИО1, заведомо зная о свойствах сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного сбыта сильнодействующих веществ и извлечения прибили от незаконной продажи сильнодействующих веществ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного порядка оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, сообщил своему знакомому о возможности сбыта ему сильнодействующих веществ - Тропикамид. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет денежных средств от незаконной продажи сильнодействующих веществ, договорился со своим знакомым о сбыте ему сильнодействующих веществ Тропикамид-1 флакон. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин., С., с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, перевел 3 700 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя Свидетель №6, (супруга ФИО1) в качестве оплаты за сильнодействующее вещество. 

12.04.2023, не позднее 23 час. 00 мин., ФИО1 во время встречи в условленном месте (в г. Каспийск), в нарушение требований ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии на фармацевтическую деятельность, незаконно сбыл своему знакомому полимерный флакон с сильнодействующим веществом тропикамид, массой 10,2 грамма, признанное таковым согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № 156 от 13.04.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», указанное количество сильнодействующего вещества Тропикамид, массой 10,2 грамма, является крупным размером. 

Он же, ФИО1, не позднее 13.04.2023 у которого возник умысел на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества своему знакомому. Далее не позднее 13.04.2023 ФИО1, заведомо зная о свойствах сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного сбыта сильнодействующих веществ и извлечения прибили от незаконной продажи сильнодействующих веществ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного порядка оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, сообщил своему знакомому о возможности сбыта ему сильнодействующих веществ-«Тропикамид». 

13.04.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет денежных средств от незаконной продажи сильнодействующих веществ, договорился со своим знакомым о сбыте ему одного флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид». 

13.04.2023, в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 15 мин., с целью осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в служебном кабинете Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте С., добровольно участвующему в качестве условного покупателя, согласно Акту осмотра пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, оперативным сотрудником ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте переданы денежные средства в сумме 3 500 руб., предназначенные для закупки сильнодействующих веществ. В тот же день С., с использованием мобильного приложения Сбербанк. Онлайн, по договорённости с ФИО1 перевел указанные 3 500 руб. на банковскую карту получателя ФИО6 в качестве оплаты за сильнодействующее вещество. 

13.04.2023, не позднее 19 час. 20 мин., ФИО1 во время встречи в условленном месте (возле автомойки, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение требований ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии на фармацевтическую деятельность, незаконно сбыл условному покупателю один полимерный флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид», массой 10,2 грамма, признанное таковым согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № 162 от 14.04.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», указанное количество сильнодействующего вещества «тропикамид», массой 10,2 грамма, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

По обвинению ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду имевшего место 12.04.2023 года) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на ее имя, привязанная к абонентскому номеру ее мобильного телефона. По банковской карте ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя, приложение «Сбербанк онлайн» имеется в телефоне ее мужа. Ей в ходе допроса следователем для осмотра и ознакомления была предъявлена выписка по счету (на ее имя) от Свидетель №5 поступали переводы денег. По поводу указанных переводов может сказать о том, что она не знакома с Свидетель №5 Лично она от Свидетель №5 указанные денежные средства ни за какие-либо услуги не получала.

Из оглашенных частично показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что банковские операции по указанной банковской карте на ее имя по ДД.ММ.ГГГГ мог осуществлять ее муж Басир по приложению «Сбербанк онлайн». Кроме нее и ее мужа, доступ к указанной банковской карте на ее имя не имеет никто. В последующем ей от ее мужа Басира стало известно, что тот в течении двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавал Свидетель №5 по одному флакону сильнодействующего вещества «Тропикамид», за это Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ перевел на ее банковскую карту 3 700 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 3 500 рублей (том № л.д. 84-86).

После оглашения показаний Свидетель №6, данных ею в рамках предварительного следствия, она их достоверность подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.04.2023 примерно в часов 18 часов 00 минут 2023 года он, находясь в кабинете №12 ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, решил сообщить сотрудникам полиции о том, что ранее ему знакомый гражданин по имени Басир, проживающий в г. Махачкала занимается распространением сильнодействующего вещества «Тропикамид» в г. Махачкала. С Басиром он был знаком несколько месяцев. Ранее он приобретал у Басира сильнодействующее вещество «Тропикамид» для личного употребления. Сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте было предложено ему принять участие в изобличении преступной деятельности сбытчика сильнодействующих веществ по имени Басир. На данное предложение он дал свое согласие. Далее он показал свой мобильный телефон марки «Самсунг А51», где были звонки и переписки от его знакомого по имени Басир. Примерно в 18 часов 40 минут с приложения «Telegram» на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого по имени Басир. Он ответил на телефонный звонок, где в ходе беседы тот поинтересовался, где он находится, на что он ответил, что находится в г. Каспийск по своим делам. Далее тот через приложение «Telegram» спросил у него, когда он будет в г.Махачкале, также объяснил ему о месте встречи и передачи сильнодействующего вещества. Он поинтересовался, за какую сумму он может приобрести «Тропикамид». На что Басир ему ответил один флакон будет стоит 3500 рублей, в котором примерно 10 (десять) миллилитра. Далее в ходе переписки в приложении «Telegram» Басир написал ему, чтобы он подъехал в район магазина 1000 мелочей рядом с железнодорожным мостом и попросил перевести денежные средства по номеру №, привязанную к банковской карте на имя ФИО6. После этого сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии приглашенных граждан было принято решение о вручении ему денежных средств в сумме 3500 рублей на приобретение указанного ранее вещества. Они направились к банкомату Сбербанк по адресу: 

<

адрес> «В», где он зачислил на свою банковскую карту денежные средства в размере 3 500 рублей. Примерно в 18 часов 30 минут он перевел со его мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства на абонентский №. Примерно в 18 часов 40 минут он вместе с сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте с двумя приглашенными гражданами на автомобиле марки «Лада гранта» за государственно регистрационным номерным знаком №, выехали на ранее оговоренное место его знакомым по имени Басир. Далее он вышел с автомобиля и подошел к ранее знакомому гражданину по имени Басир, где, вытащил из правого кармана спортивных брюк 1 (один) флакон «Тропикамида 10 миллилитров». После передачи ему данного флакона и подал сотрудникам полиции условный сигнал, о том, что сделка состоялась. После чего к ним подошли сотрудники ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте предъявив на обозрение свои служебные удостоверения представились сотрудниками полиции и сообщили его знакомому по имени Басир о том, что отношении него проводилась ОРМ «Проверочная закупка». В последующем все участвующие лица с гражданином по имени Басир выехали в сторону Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. По прибытию в кабинет №12 ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан, в отношении него был составлен акт добровольной выдачи им приобретённого вещества. Так же в присутствии приглашенных граждан данное вещество, находящееся в пластмассовом флаконе, было упаковано в прозрачный канцелярский файл. Также ранее 12.04.2023 он приобрел у ФИО1 один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» за денежные средства в размере 3 700 рублей (том №2 л.д. 88-91).

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключениеи эксперта № 156 от 13.04.2023г., согласно которого представленное на исследование жидкость в полимерном флаконе с надписью «Тропикамид» объемом 10мл, массой 10,2 гр. (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе - тропикамид и относится к сильнодействующем веществам (том №1 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023г., согласно которому произведен осмотр полимерного пакета, в который упакован один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» массой 10,2 грамм, выданный условным покупателем от 13.04.2023. Сильнодействующее вещество «Тропикамид» массой 10,2 грамм, упакован в прозрачный полимерный пакет и передан в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (том №1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2023г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» изъятый 13.04.2023при производстве личного досмотра у Свидетель №5 (том № л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023г., согласно которому произведен осмотр выписки по счетам и картам Свидетель №5 за период с 01.04.2023 г. по 15.04.2023 г., поступившего из ПАО Сбербанк. Осмотром установлено: осматриваемый объект, а именно: выписка по счетам и картам Свидетель №5 за период с 01.04.2023 г. по 15.04.2023 г. поступившего из ПАО Сбербанк на 11 листах формата А4. Информация на данной выписке подтверждает поступление денежных средств в сумме 3 700 рублей от 12.04.2023г. на имя держателя карты Свидетель №6 от Свидетель №5 (том № л.д. 62-64).

По обвинению ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, изложенных выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными и изложенных выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными и изложенных выше.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативных мероприятиях в качестве приглашенного гражданина. Сотрудник полиции приступил к досмотру Свидетель №5, который согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя. В ходе досмотра у Свидетель №5 запрещённых веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было, после чего сотрудником полиции были вручены денежные средства в размере 3 500 рублей. После чего они направились в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», подойдя к банкомату Свидетель №5 перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя получателя ФИО10 ФИО21. Примерно 18 часов 50 минут в присутствии его, другого приглашенного гражданина и условного покупателя был обследован автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственно регистрационным номерным знаком №. Через некоторое время условный покупатель созвонился с гражданином по имени Басир и договорился с ним о месте встречи, после чего они направились на пересечение улиц ФИО3 и ул. И.Шамиля. Прибыв на вышеуказанный адрес условный покупатель вышел с автомобиля и направился к мужчине, поговорив с ним и через некоторое время подал условный сигнал сотрудникам полиции жестом руки, после чего сотрудники полиции подошли к данному человеку, представились, показали на обозрение свое служебное удостоверение и попросили представится. На что мужчина представился как ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что в отношении него проводилась оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и попросили его проехать в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, для разбирательства по данному факту. По прибытию в кабинет №12 МЛУ МВД России на транспорте условный покупатель в присутствии его и второго приглашенного гражданина выдал флакон с нанесенной надписью «Тропикамид 10мл» содержимым в нем жидкостью. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. В присутствии всех участвующих лиц был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственно регистрационным номерным знаком № В дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в их присутствии был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из куртки серого цвета с внутреннего левого кармана были обнаружены и изъяты два флакона белого цвета с надписью «Тропикамид 10 мл», мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, из правого наружного кармана была обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО2 (том №2 л.д. 78-80, 81-83)

Показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ими в рамках оперативного производства в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на пересечении улиц И.Шамиля и ФИО3 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который сбыл условному покупателю за ранее переведенные денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его жене Свидетель №6 размере 3 500 рублей один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид». В последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. По прибытию в кабинете ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте условный покупатель добровольно выдал в присутствии приглашенных граждан приобретенный у гражданина ФИО1 пластмассовый флакон с нанесенной надписью «Тропикамид 10» с содержимой внутри жидкостью. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном флаконе выданным условным покупателем, объемом 10 мл, массой 10,2гр., содержит в своем составе - тропикамид и относится к сильнодействующим веществам. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что находясь на пересечении улиц И.Шамиля и ФИО3 г. Махачкалы передал условному покупателю Свидетель №5 сильнодействующее вещество «Тропикамид». В дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте у доставленного ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (том №, л.д. 100-102, 92-94, 95-96, 97-99)

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта № от 14.04.2023г., согласно которого представленное на исследование жидкость в полимерном флаконе с надписью «Тропикамид» объемом 10мл, массой 10,2 гр. (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе - тропикамид и относится к сильнодействующем веществам. Также предоставленная на исследование жидкость в двух полимерных флаконах, изъятых входе личного досмотра у гр. ФИО1, объемом 20 мл, массой 20,4 г (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе - «тропикамид» и относится к сильнодействующем веществам (том № л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2023г., согласно которому произведен осмотр трех флаконов сильнодействующего вещества «Тропикамид» общей массой 30,6 грамм. Один флакон выданный условным покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные два флакона изъятые входе личного досмтора у ФИО1 от 13.04.2023г. Сильнодействующее вещества «Тропикамид» массой 30,6 грамм, упакованы в прозрачный полимерный пакет и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. (том № л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023г., согласно которому произведен осмотр выписки по счетам и картам ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ПАО Сбербанк. Осмотром установлено: осматриваемый объект, а именно: выписка по счетам и картам Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившего из ПАО Сбербанк на 4 листах формата А4. Информация на данной выписке подтверждает поступление денежных средств в сумме 3 500 рублей от 13.04.2023г. на имя держателя карты Свидетель №6 от Свидетель №5 (том № л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2023г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi» изъятый 13.04.2023 при производстве личного досмотра у ФИО1 Осмотром мобильном телефона установлено что файл с мобильным телефоном марки «Redmi», изъятым у ФИО1 Данный файл заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте. Для пакетов № 1». Сверху печати исполнены четыре подписи. Также на обратной стороне бумаги имеется надпись «В данном прозрачном файле упакован мобильный телефон марки «Redmi» темно-синего цвета опечатан оттиском печати №1 МЛУ МВД РФ и подписан приглашенными гражданами и доставленного ФИО1». Канцелярский файл нарушений целостности не имеет, доступ к содержимому канцелярского файла отсутствует. При вскрытии канцелярского прозрачного файла из него извлечен мобильный телефон марки «Redmi» темно-синего цвета, бывший в употреблении. При включении данного устройства, при движении пальцем в вверх по экрану, на главном экране обнаружены приложения, установленные в телефоне, в том числе «Telegram». При осмотре приложения «Telegram» обнаружена переписка, и фотоизображение от 13.04.2023 с абонентом под названием «Dred» который принадлежит Свидетель №5, в которой идет речь о сбыте сильнодействующего вещества «Тропикамид» ФИО1 На этом осмотр телефона завершен. После осмотра мобильный телефон упакован в новый канцелярский прозрачный файл. Верхняя часть файла заклеена отрезком бумаги, с оттиском печати, с записями: «УТ МВД России по СКФО Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте Следственный отдел», заверен подписью следователя (том № л.д. 180-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц И.Шамиля и ФИО3, место где ФИО1 передал условному покупателю Свидетель №5 сильнодействующее вещество «Тропикамид» (том №1 л.д. 72-80);

- протоколом о доставлении от 13.04.2023г., из которого следует, что ФИО1 13.04.2023 был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению совершению преступления (том №1 л.д. 42-44);

- актом добровольной сдачи от 13.04.2023г., из которого следует, что условный покупатель Свидетель №5 добровольно выдал сильнодействующее вещество «Тропикамид», массой 10,2 грамма, признанное таковым согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № 162 от 14.04.2023, приобретенное у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том №1 л.д. 36-37)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от 14.04.2023 (том №1, л.д. 247);

- постановление о признании вещественных доказательств от 01.06.2023 (том №2, л.д. 65-77);

- постановление о признании вещественных доказательств от 15.04.2023 (том №1, л.д. 106-108);

- постановление о признании вещественных доказательств от 05.05.2023 (том №1, л.д. 168-173);

- постановление о признании вещественных доказательств от 06.05.2023 (том №1, л.д. 190-192).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключения экспертов являются полными по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимыми вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 преступления).

Органы предварительного следствия предъявили ФИО1 обвинение по каждому из преступлений незаконное приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, при этом, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, не установили время, место и способ его приобретения.

Указав в обвинительном заключении, по каждому из преступлений, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество в неустановленное следствием время, но не позднее 01.04.2023 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, дает основание суду сделать вывод, что время, место и способ приобретения ФИО1 сильнодействующего вещества не установлены. 

Не установление времени приобретения сильнодействующего вещества лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение сильнодействующего вещества из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведений характеризующих личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступления совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, оказание помощи отцу который является инвалидом третей группы, оказание м помощи своей материал, молодой возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 по каждому из преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, по каждому из преступлений как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО), 344019, 

<

...>, ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000 Единый казначейский счет 40102810845370000050 Казначейский счет 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО Л/С 

<

***>). Код назначения платежа: 188 1 16 03125 01 0000 140. УИН 18850523011150001174.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: прозрачные полимерные пакеты с сильнодействующем веществом «Тропикамид», сданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от 13.04.2023- вернуть по принадлежности; выписку по счетам и картам Свидетель №6 за период с 13.04.2023 по 14.04.2023 поступившего из ПАО Сбербанк; выписку по счетам и картам Свидетель №5 за период с 01.04.2023 по 15.04.2023 поступившего из ПАО Сбербанк- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев