Дело № 2-1067/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000473-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

с участием прокурора Слепухиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, по иску к ФИО3 о выселении и взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 136 000 руб. в качестве компенсации за использование доли в жилом помещении по ул. ... а также обратился с иском к ФИО3 и просит выселить её из жилого помещения по ... с начислением неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда о выселении. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по .... Другими собственниками является ответчик ФИО2 и её дочери. Фактически в квартире проживает ФИО2 квартира общей площадью - ... и состоит и ... ... В настоящее время в квартире проживает ФИО3, при этом истец полагает, что она проживает в жилом помещении незаконно и просит её выселить. С ответчика ФИО2 взыскать денежную компенсацию за три последних года с февраля 2020 по февраль 2023 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2, ФИО3, а также третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, в том числе посредством представителя, выразили позицию о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты по разрешению спора. Истец имеет несколько жилых помещений, то есть жильем обеспечен, въехать в жилье не пытается, при этом жилье состоит из двух комнат в одной из которых истец мог бы проживать, ранее никогда не предъявлял требование о выселении ФИО3 В жилом помещении всегда находились вещи и препятствий в их использовании никто не чинил, он также имел ключи от квартиры. Со стороны истца имела место агрессия относительно вопроса продажи квартиры и раздела денежных средств. Нахождение ФИО3 в квартире эпизодически не свидетельствует о постоянном проживании в спорной квартире. Со своей стороны истец вымогает с ответчика решение о покупке его доли по выгодной цене. Поскольку в момент приезда ФИО3 ФИО1 возражал против вселения, в связи с чем, она переехала с согласия ФИО5 в её квартиру по ул. ... все её вещи находятся в указанной квартире, она получает там корреспонденцию, подтверждение и представление ответчиком средств на оплату коммунальных услуг подтверждается ФИО5 ФИО3 ходя не является членом семьи, но является близким родственником Квач и ФИО5, ей 83 года, она помогает ФИО5 по хозяйству, помогает с тремя детьми, которые вместе с ними проживают, также комиссией при Главе Администрации города Нижний Тагил проведена проверка проживания ответчика ФИО3 и установлено, что она является малоимущей, проживает и зарегистрирована в квартире по ул. ... и нуждается в предоставлении жилья. 

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования в отношении ФИО3 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по ул. ... В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что в жилом помещении она фактически проживает, порядок пользования между собственниками жилья не установлен. 

Согласно плану объекта на квартиру по ул. ... состоит из ... (л.д. 18). 

По сведениям МКУ «СПО» в спорном жилом помещении зарегистрирована на постоянное место проживания ФИО2 и ФИО1, однако фактически в жилом помещении проживает только собственник ФИО2 (л.д. 36, 37). 

Истец возражает против проживания в жилом помещении по ул. ... ответчика ФИО3 полагает, что она поселилась на постоянное проживание по указанному адресу. В подтверждение доводов стороны истца были получены сведения из ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 4» о том, что в марте 2023 года в медицинское учреждение обращалась ФИО3, при этом местом проживания указала: ... (л.д. 77). 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ... которые показали, что местом проживания ФИО3 является жилое помещение по ..., поскольку они проживают рядом и видят, что она выходит из квартиры. По поводу вещей ответчика в квартире не могли пояснить, так как не знают чьи вещи там хранятся. 

Ознакомившись с доводами стороны истца о необходимости выселения ФИО3 из спорного жилого помещения по ул. ..., суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Как указывалось ранее в спорной квартире фактически проживает ФИО2, при этом ФИО3 приходится тетей истцу и его сестре ФИО2 ФИО3 по сведениям стороны ответчика приехала на территорию города Нижний Тагил в 2010 году из Белгородской области, где у неё не осталось близких родственников. Поскольку ФИО1 возражал против регистрации тети в жилом помещении, право пользования жильем было оформлено по месту проживания дочери ответчика ФИО5 по .... В подтверждение факта проживания в жилом помещении по ул. ... суду представлены письма, адресованные ФИО3 на указанный адрес с почтовыми вложениями - судебными приказами, согласно которым адрес проживания ФИО3 являлась квартира по ул. ..., а также наличие иной корреспонденции полученной по указанному адресу (л.д. 93- 106, 108). Дополнительно ответчиком представлены сведения о том, что с 1952 года ФИО3 поступила на воспитание Анненский детский дом, в последующем выведена из детского дома к сестре ФИО7 (л.д. 107), а также представлены иные документы подтверждающие воспитание в Анненском детском доме (л.д. 109-111). В подтверждение факта проживания в городе Нижний Тагил по ул. ... суду представлена справка МКУ «СПО», согласно которой ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована с 29.07.2010 года (л.д. 56). 

Таким образом, ответчиком ФИО3 представлены сведения о том, что её постоянным местом проживания является ... Помимо указанного обстоятельства, судом принимаются во внимание положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник праве свободно и в своих интересах осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть ФИО2 вправе без разрешения иных собственников жилого помещения использовать квартиру по назначению, в том числе предоставлять его для временного проживания родственникам к которым относится ФИО3 Доказательств использования ответчиком ФИО2 жилого помещения не по назначению, а также наличия иных нарушающих прав истца о стороны ФИО3 суду не представлено. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает оснований для выселения ответчика ФИО3 из жилого помещения по ул. Садовая, 44-12 в городе Нижний Тагил. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации суд полагает необходимым указанное требование удовлетворить, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В обоснование невозможности использования своей доли, а также её выделения в единоличное пользование истцом представлено решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.11.2010 года, согласно которому исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д 48-51), при этом судом указано, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением будет нарушать права и интересы других собственников жилого помещения, которые хоть и являются близкими родственниками, но членами одной семьи не являются, также предложенная стороной истца комната для проживания является смежной, что в связи с чем, проживание истца в жилом помещении и проход через смежную комнату будет нарушать право на отдых, неприкосновенность жилища, умаляя достоинство. 

Таким образом, все собственники имеют право пользования всей площадью жилого помещения, однако фактически спорным жильем пользуется ответчик ФИО2 

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм и применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика проведена судебная экспертиза по определению размера арендной платы (найма) доли (37,5 % или 3/8 доли) жилого помещения по ул. ... за период с 27 февраля 2020 года по 27 февраля 2023 года с учетом изменения спроса и предложений в указанный период времени без НДС. В заключении эксперт ФИО8 указал, что общий размер арендной платы (найма) доли ...) жилого помещения (квартиры) по ... за период с 27 февраля 2020 года по 27 февраля 2023 года учетом изменения проса и предложений в указанный период времени без выделения НДС оставляет округленно 109 003 руб. (л.д. 125-186). 

Таким образом, суд, руководствуется представленным ответчиком расчетом об оценке рыночной стоимости аренды жилого помещения, приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 109 003 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 3 902 руб. (л.д. 9). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, в пользу истца подлежит взысканию пропорциональной удовлетворенной части иска в сумме 3 141 рубль. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ... в размере 109 003 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 141 рубль, итого взыскать – 112 144 рубля. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и взыскании судебной неустойки, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 31 июля 2023 года. 

Судья Марамзина В.В.