Дело 1-102/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 января 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием прокурора –старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого И.М.М., защитника-адвоката Баронецкой Е.В., представившей удостоверение №8498 и ордер № А 1769565 от 29.11.2018, при секретаре С.Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2019 в отношении: 

И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного стажером в 

<

данные изъяты>, являющегося студентом 2 курса 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И.М.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (И.М.М.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного хранения без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его (И.М.М.) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (И.М.М.) личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>. Также, в продолжение единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, И.М.М. незаконно хранил, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 249,6 гр., что является крупным размером; смесь, содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,7 г., что является значительным размером; смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,07 г., что является крупным размером; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (первитин) и наркотическое средство – d, L- 3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 1,43 г., что является значительным размером, вплоть до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведения обыска в 

<

адрес> корпус 5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут.

В ходе судебного следствия подсудимый И.М.М. пояснил, что признает вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, изъятых при его личном досмотре, а также в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. При этом указал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он никогда не занимался сбытом. Также пояснил, что с 2016 года употреблял наркотические средства, марихуану, примерно 1-2 раза в месяц, позднее стал употреблять таблетки «МДМА». Изъятые наркотические средства в ходе его личного досмотра, а также при проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, он (И.М.М.) одномоментно приобрел у своего знакомого Т.Д.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, исключительно для личного употребления. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (И.М.М.) приобрел у Т.Д.С. наркотические средства: метамфетамин и (МДМА), общей массой 6,07 г., гашиш массой 249,6 г., каннабис (марихуана) массой 3,7 г., мефедрон массой 29,07 г., мефедрон и (МДМА) общей массой 1,43 г., с целью личного употребления, часть из указанных наркотических средств, он хранил при себе, для удобства употребления, оставшуюся часть он спрятал в квартире своей девушки, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указанные наркотические средства, в последующем, были изъяты в ходе его (И.М.М.) личного досмотра и проведения обыска в квартире по месту его жительства. Он (И.М.М.) приобрел разные виды наркотических средств, поскольку хотел их попробовать. 

А также пояснил, что на предварительном следствии давал иные показания, в которых изобличал себя в качестве сбытчика наркотических средств К.Г.Г., поскольку боялся, что ему (И.М.М.) могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а также не хотел, чтобы родители его девушки думали, что он употребляет наркотики. 

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.Я.В., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (П.Я.В.) работает старшим оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В отношении И.М.М. какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка» не проводились, также дополнил, что ранее И.М.М. не попадал в поле зрения правоохранительных органов, как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> по поручению следователя и по подозрению в совершении преступления, задержан И.М.М. После чего он был доставлен в ОУР УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия Васильевского острова, 

<

адрес>. Затем, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР УМВД России по 

<

адрес> СПб и ЛО, им (П.Я.В.) в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр гр. И.М.М., в ходе которого у И.М.М. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана штанов полимерный свёрток, в котором находилось 15 квадратных таблеток желтого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. По окончании личного досмотра им (П.Я.В.) был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 131-132);

- показаниями свидетеля М.В.Д., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (Манолий) работает оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут им (Манолий), в присутствии двух понятых, был проведен обыск в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, по месту проживания гр. И.М.М.. В ходе проведенного обыска предметов и веществ имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. По окончании обыска им (Манолий) был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 127-128); 

- показания свидетеля Л.С.С., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут сотрудники полиции попросили его (Л.С.С.) поучаствовать в качестве понятого, при проведении обыска в квартире. Затем, он (Л.С.С.) вместе с сотрудниками полиции проследовали в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, корпус 5, по 

<

адрес>, где в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск. В ходе обыска, в квартире также находились: хозяин квартиры Д.В.А., его дочь Д.Л.В. и И.М.М. После того, как И.М.М. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний указал на комнату в квартире, в которой на навесной полке находится коробка, с наркотическим веществами внутри. В ходе обыска, в данной коробке, было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета; двое электронных весов в корпусе серебристого цвета. Все эти вещества и предметы были упакованы соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором он участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции предложили ему (Л.С.С.) поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире, по месту жительства И.М.М. Затем, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, где в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск. В ходе проведенного обыска предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ около 21 чача 30 минут он (Л.С.С.) принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра И.М.М. в помещении кабинета № УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр И.М.М., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана штанов полимерный свёрток, в котором находилось 15 квадратных таблеток желтого цвета. Изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых (т.1 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Д.В.А., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (Д.В.А.) проживает адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, совместно с супругой Д.Ю.А. и дочерью Д.Л.В. в отдельной двухкомнатной квартире с 2000 года. Иногда после учебы его дочь и И.М.М. встречаются и идут к ним домой, где проводят вместе вечер в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он (Д.В.А.) вернулся домой с работы. В квартире находились его (Д) дочь Д.Л.В. и И.М.М. Через некоторое время около 18 часов 00 минут И.М.М. начал одеваться и ушел в магазин. Примерно в 18 часов 40 минут позвонили в домофон, зайдя в квартиру, И.М.М. вместе с сотрудниками полиции и понятыми сразу прошли в комнату дочери. Там И.М.М. указал им на навесную полку, на которой стояла коробка, в которой по его словам находились наркотические средства. В данной коробке были обнаружены: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета; двое электронных весов в корпусе серебристого цвета. В ходе обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями участвующих лиц. И.М.М. знает около 5 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны (т. 1 л.д. 134-135);

-показания свидетеля Д.Л.В., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она (Д) проживает совместно со своим отцом Д.В.А. и матерью Д.Ю.А. Около двух лет она (Д) встречается с И.М.М. После занятий они встречаются и идут к ней (Д) домой, где они проводят совместный досуг. ДД.ММ.ГГГГ они также встретились с И.М.М. и пошли к ней (Д) домой, около 18 часов 00 минут И.М.М. вышел на улицу. Через некоторое время в домофон кто-то позвонил, и ее (Д) отец открыл дверь. Выйдя из комнаты Д увидела стоящего И.М.М. с сотрудниками полиции, двумя мужчинами понятыми. После чего начался обыск по месту ее (Д) проживания. В ходе производства обыска, И.М.М. указал на ее (Д) комнату, там И.М.М. указал на навесной шкаф, в котором на полке находилась коробка, с находящимися в ней наркотическим веществами. Данную коробку она (Д) увидела впервые. О том, что она находится в шкафу она (Д) не знала. В ходе обыска в данной коробке было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета; двое электронных весов в корпусе серебристого цвета. Все эти вещества и предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором она (Д) и другие участвующие лица поставили свои подписи. В последующем И.М.М. рассказал ей, что изъятые наркотические средства он хранил для личного употребления. И.М.М. охарактеризовала с положительной стороны (т.1 л.д. 141-142); 

-рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, напротив 

<

адрес>, был задержан И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербург, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> (т.1 л.д. 149);

-протоколом личного досмотра И.М.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга (

<

адрес>, 19-я линия ВО, 

<

адрес>) у И.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, наряду со связкой ключей, паспорта на имя И.М.М., мобильного телефона, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находится 15 квадратных таблеток желтого цвета, которые были опечатаны и скреплены подписями понятых (т. 1 л.д. 150-153); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у 

<

адрес>, в ходе работы по уголовному делу №, по подозрению в совершении и преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан И.М.М. после чего был доставлен в ОУР УМВД России по 

<

адрес> г. СПб по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра у И.М.М. был обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого находилось 15 таблеток квадратной формы желтого цвета (т. 1 л.д. 154);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/3389-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое у И.М.М., в ходе личного досмотра, в виде 15(пятнадцати) таблеток, общей массой на момент поведения исследования 6,07 г, является смесью, содержащей наркотические средства – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,03 г. вещества представленных таблеток (т. 1 л.д. 156); 

-заключением эксперта № (э) 89-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у И.М.М. в ходе личного досмотра таблетки, общей массой 6,04 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА). На исследование израсходовано 0,02 г. смеси (т. 1 л.д. 160-162);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бесцветный полимерный пакет, содержащий 15 таблеток, общей массой 6,02 г. (с учетом израсходованного), которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), с первоначальными упаковками (т.1 л.д. 165);

-вещественным доказательством: 15 таблетками, общей массой 6,02 г. (с учетом израсходованного), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), изъятыми в ходе личного досмотра И.М.М., с первоначальными упаковками (том 1 л.д. 167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Duos SM-G355/H/DS» в корпусе черного цвета, серийный номер R21FB1BCGRT, imei 356638/06/384721/1, imei 356639/06/384721/1, с сим картой оператора связи «Мегафон». При осмотре телефона было обнаружено, что в нем имеется запись «Графдимас» с номером телефона «+№». И.М.М. пояснил, что это телефон Т.Д.С., у которого он (И.М.М.) приобретал наркотики. Другой интересующей информации в телефоне обнаружено не было (т.1 л.д. 170, 171);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном «Samsung Duos SM-G355/H/DS» в корпусе черного цвета, серийный номер R21FB1BCGRT, imei 356638/06/384721/1, imei 356639/06/384721/1, с сим картой оператора связи «Мегафон», переданным И.М.М. на ответственное хранение под расписку (т. 1 л.д. 172,173,174);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту регистрации И.М.М., проведен обыск по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. В ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было (т.1 л.д. 178-181);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, был проведен обыск, в ходе которого, в одной из комнат в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, на полке навесного шкафа была обнаружена и изъята коробка, в которой находились: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества растительного происхождения коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с типографическими знаками черного цвета на поверхности с порошкообразным веществом желтого цвета внутри; двое электронных весов в корпусе серебристого цвета. Все эти вещества и предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом, скреплены подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 232-236);

-заключением эксперта № (э) 81-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту жительства И.М.М.: растительные вещества №№.1-1.4 массами соответственно: 97,5 г., 96,5 г., 53,3 г., 2,3 г., являются наркотическим средством, изготовленным из конопли, гашишем (анашой, смолой каннабиса), на исследование израсходовано по 0,2 г. гашиша (анаши, смолы каннабиса) из каждого объекта; растительное вещество, массой 3,7 г., является изготовленной из конопли смесью, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана), на исследование израсходовано по 0,2 г. гашиша (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабиса (марихуаны); пастообразное вещество, массой 29,07 г., является смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0,02 г. смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 0,21 г., является смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин (МДМА), на исследование израсходовано по 0,02 г., смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин (МДМА); вещества таблеток массой 0,40 г., 0,40 г., 0,42 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), на исследование израсходовано по 0,02 г. смеси, содержащей наркотическое средство-метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); растительное вещество, обнаруженное на поверхности электронных весов, является изготовленным из конопли наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого его количества; растительное вещество, обнаруженное на поверхности электронных весов, является изготовленным из конопли наркотическим средством каннабисом (марихуаной), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого его количества; растительное вещество, обнаруженное на поверхности электронных весов, является изготовленным из конопли наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого его количества; порошкообразное вещество, обнаруженное на поверхности электронных весов, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого его количества (т.2 л.д. 1-12); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, И.М.М. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), массой 249,6 г., то есть в крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (метилметкатинон), массой 29,07 г., то есть в крупном размере, наркотическое средство-метамфетамин (первитин) и наркотическое средство –d, L-3,4 – метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 1,43 г. в значительном размере, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>. В действиях И.М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 221); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бесцветный пакет из полимерного материала, в котором находится: растительные вещества массой 97,3 г., 96,3 г., 53,1 г., 2,1 г., с учетом израсходованного, являющееся наркотическим средством, изготовленным из конопли, гашишем (анашой, смолой каннабиса); растительное вещество, массой 3,5 г., с учетом израсходованного, является изготовленной из конопли смесью, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана); пастообразное вещество, массой 29,05 г., с учетом израсходованного, является смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 0,19 г., с учетом израсходованного, является смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин (МДМА); вещества таблеток массой 0,38 г., 0,38 г., 0,40 г., с учетом израсходованного), являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) (т. 2 л.д. 13-17);

-вещественными доказательствами: бесцветным пакетом из полимерного материала, в котором содержится: растительные вещества массой 97,5 г., 96,5 г., 53,3 г., 2,3 г., общей массой 249,6 г. являющиеся наркотическим средством, изготовленным из конопли наркотическим средством, гашишем (анашой, смолой канабиса); растительное вещество, массой 3,7 г., являющееся изготовленной из конопли смесью, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана); пастообразное вещество, массой 29,07 г., являющееся смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 0,21 г., являющееся смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин (МДМА); вещества в виде таблеток массой 0,40 г., 0,40 г., 0,42 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); с первоначальными упаковками (т.2 л.д. 18-24). 

В судебном заседании также допрошена в качестве свидетеля стороны защиты мать подсудимого Е.А.В., из показаний которой следует, что подсудимого И.М.М. она положительно охарактеризовала и пояснила, что никогда не видела своего сына в состоянии наркотического опьянения, не подозревала о том, что он может быть как-то связан с наркотиками, дополнив, что у И.М.М., имеется хроническое заболевание – бронхиальная астма, которая обострилась на нервной почве, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (т.2 л.д. 78-79).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого И.М.М. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Вышеприведенные показания свидетелей Л.С.С., Д.Л.В., Д.В.А., М.В.Д., П.Я.В., суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. 

Оценивая показания свидетеля стороны защиты Е.А.В., суд приходит к выводу о том, что данные ею показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не опровергают доказательства по делу, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. 

Вина И.М.М. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Л.С.С. и П.Я.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И.М.М., последний сообщил, что при себе имеет 15 таблеток наркотического средства - МДМА, в ходе личного досмотра при нем было обнаружено и изъято, в том числе полимерный сверток, внутри которого находились 15 квадратных таблеток желтого цвета (т.1 л.д. 120-122, 131-132), показаниями свидетелей Л.С.С., Д.Л.В., Д.В.А. о том, что в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, И.М.М. указал на комнату в квартире, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, а именно: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, а также двое электронных весов в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 120-122, 134-135, 141-142) и показаниями самого подсудимого И.М.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признает себя виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра И.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у И.М.М. обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились 15 квадратных таблеток желтого цвета (т.1 л.д. 150-153), которые согласно заключению эксперта № (э) 89-18 от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,04 г (т. 1 л.д. 160-162); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие И.М.М., а именно: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; две прямоугольные плитки и один кусок неправильной формы вещества коричневого цвета; сверток из фольги, в котором находилось прессованное вещество неправильной формы коричневого цвета; две квадратные таблетки желтого цвета и одна квадратная таблетка фиолетового цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, а также двое электронных весов в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 232-236), изъятые вещества, согласно заключению эксперта № (э) 81-18 от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическими средствами, а именно: растительные вещества №№.1-1.4 массами соответственно: 97,5 г., 96,5 г., 53,3 г., 2,3 г., являются наркотическим средством, изготовленным из конопли, гашишем (анашой, смолой каннабиса); растительное вещество, массой 3,7 г., является изготовленной из конопли смесью, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана); пастообразное вещество, массой 29,07 г., является смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 0,21 г., является смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); вещества в виде таблеток массами 0,40 г., 0,40 г., 0,42 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) (т.2 л.д. 1-12). 

Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра И.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (э) 89-18 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (э) 81-18 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Органами предварительного следствия действия И.М.М. квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он (И.М.М.) у неустановленного следствием источника незаконно приобрел и хранил, с целью последующего незаконного сбыта К.Г.Г., наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт К.Г.Г. наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (И.М.М.) личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>, то есть изъято из незаконного оборота. В обоснование указанного обвинения представлены вышеприведенные доказательства. 

Суд, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого И.М.М. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности И.М.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере по делу не имеется, что ставит под сомнение обоснованность его обвинения за данные действия.

Органами следствия не добыто, государственным обвинителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что И.М.М. имел умысел на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, обнаруженных у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, поскольку данный умысел подсудимого не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Показания свидетеля К.Г.Г., указывающие на умысел И.М.М. сбыть ей наркотические средства – 15 таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., не подтвержденные другими доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии умысла у И.М.М. направленного на незаконный сбыт К.Г.Г. наркотических средств в крупном размере. 

Помимо изложенного, совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает, как сам факт передачи И.М.М. наркотического средства К.Г.Г., так и передачу денежных средств от К.Г.Г. к И.М.М., в качестве оплаты. 

При этом, исследованная судом совокупность доказательств подтверждает лишь факт задержания ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. и обнаружения у него наркотического средства метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, что относится только к доказыванию факта незаконного хранения И.М.М. наркотических средств. 

В связи с изложенным, действия И.М.М. в части обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства метамфетамин (первитин) и наркотического средства - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, органами следствия, действия И.М.М. по факту обнаружения наркотических средств, при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд, с учетом исследованной совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что действия И.М.М., связанные с обнаружением и изъятием у него наркотических средств в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, охватываются единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку все указанные наркотические средства были приобретены И.М.М. одномоментно, для личного употребления, часть из которых он спрятал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотических средств носил с собой, для удобства употребления, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями И.М.М. в судебном заседании. 

Таким образом, изъятые наркотические средства в ходе личного досмотра И.М.М. проведенного ДД.ММ.ГГГГ и при проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, И.М.М. незаконно хранил без цели сбыта, при себе и по указанному выше адресу, с целью личного употребления, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать указанные незаконные действия И.М.М. как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого И.М.М., по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и при проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия не установлены место и способ приобретения указанных наркотических средств, то есть не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. 

Судом установлено, что такой квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе личного досмотра И.М.М. и при проведении обыска по адресу: Санкт-Петерург, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 6,07 г., что для данного вида является крупным размером, наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 249,6 гр., что для данного вида является крупным размером, смесь, содержащая наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,7 г., что для данного вида является значительным размером, смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,07 г., что для данного вида является крупным размером, смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (первитин) и наркотическое средство – d, L- 3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 1,43 г., что для данного вида является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, подсудимый И.М.М. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

А именно в том, что имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (И.М.М.) у неустановленного следствием источника незаконно приобрел и хранил, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 15,17 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое незаконно сбыл К.Г.Г., не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства К.Г.Г., проведенного в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по 12 линии Васильевского острова в 

<

адрес>.

В подтверждение вины И.М.М. в совершении вышеуказанного преступления, государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля К.Г.Г. в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она (К.Г.Г.) ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время в отношении нее (К.Г.Г.) отсутствуют возбужденные уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Она эпизодически употребляет наркотики, а именно «МДМА» и траву. Постоянного места приобретения не имеет. До её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она примерно раз в два или три месяца употребляла наркотик «МДМА». Обычно наркотик она приобретает у своего знакомого по имени И.М.М.. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, И.М.М. встретил ее и проводил в квартиру, зайдя в квартиру, И.М.М. прошел в глубь, буквально сразу же И.М.М. вышел из дальней комнаты с полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой, в котором лежали таблетки кубической формы, желтого цвета без печати. Она пыталась объяснить И.М.М., что не нужно такое количество наркотика, однако он сумел убедить ее, что делает выгодно предложение, в конечном итоге И.М.М. уговорил ее, сказав, что за таблетки она должна будет ему отдать 17 000 рублей. Взяв таблетки она направилась домой, сколько именно таблеток находилось в пакете она не знает, не пересчитывала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она была задержана сотрудниками полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сразу же после задержания она рассказала, сотрудникам полиции о том, что у нее дома хранятся таблетки МДМА. При пересчете она узнала, что внутри пакета находится 37 таблеток (т.1 л.д. 98-100; 115-117);

-показания свидетеля П.Я.В., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (П.Я.В.) работает старшим оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В отношении И.М.М. оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» не проводились (т.1 л.д. 131-132);

-показания свидетеля Г.М.А., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра лица женского пола. Проследовав в отдел полиции, ее пригласили в кабинет № отделения уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр женщины, которая представилась как К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у гр. К.Г.Г. запрещенных веществ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции предложили ей (Г.М.А.) поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры К.Г.Г., находящейся по адресу: 12 линия Васильевского острова, 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, она согласилась. Там в присутствии нее, второй понятой и гр. К.Г.Г. был произведен осмотр комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. В ходе смотра гр. К.Г.Г. указала на подоконник, на котором был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в котором находилось 37 таблеток квадратной формы желтого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось (т 1 л.д. 87-88); 

- показания свидетеля С.Е.В., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что неизвестная девушка по имени К.Г.Г., длительное время занимается незаконным сбытом и хранением наркотического средства «МДМА» на территории 

<

адрес> г. СПб. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», данная девушка была задержана оперативной группой 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у 

<

адрес> по 12-й линии Васильевского острова г. СПб, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Ею оказалась гр. К.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 84-85); 

-показания И.М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, что он употреблял из наркотиков марихуану, алкоголь не потребляет. Наркотики он (И.М.М.) приобретал у Т.Д.С., таблетки из расчета одна таблетка «МДМА» за 400 рублей, а перепродавал за 500-600 рублей (за одну таблетку). С Т.Д.С. он расплачивался за всю партию таблеток либо сразу, либо после реализации. Количество таблеток им приобреталось каждый раз разное – от 10 до 30 таблеток. О том, что он продает данные таблетки Т.Д.С. не говорил. Купля-продажа таблеток происходила в квартире Т.Д.С. по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Среди его знакомых, которым он продавал таблетки, есть девушка- К.Г.Г.. Примерно в апреле 2018 года К.Г.Г. спросила у него, может ли он продать ей наркотики – таблетки «экстази», в количестве 50 штук. Он (И.М.М.) ответил, что может помочь ей с приобретением, после этого созвонился с Т.Д.С. и он ответил, что таблетки есть и он готов ему (И.М.М.) их продать. После этого он (И.М.М.) поехал домой к Т.Д.С. и приобрел у него 50 таблеток «МДМА» за 20 000 рублей. Приобретенные таблетки он (И.М.М.) отвез к себе домой. Через несколько дней, точно не помнит, он созвонился с К.Г.Г. и они договорились встретится у станции метро Купчино. После этого он (И.М.М.) встретился с К.Г.Г. у вышеуказанной станции метро, затем они дошли до 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, зашли в подъезд общежития (расположенного в данном доме), где он передал К.Г.Г. полиэтиленовый пакет «МДМА», а она взамен передала ему 20 000 рублей, пообещав передать остальную сумму денег завтра. После этого они попрощались и он поехал к себе домой. На следующий день К.Г.Г. приехала к нему (И.М.М.) домой и отдала оставшуюся сумму денег – 2000 рублей (т. 1 л.д. 115-117, т.2 л.д. 45-48, 49-52); 

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленная девушка, представляющаяся как К.Г.Г., длительное время занимается сбытом и хранением наркотического средства «МДМА» на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 39-41); 

-рапорт о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у 

<

адрес> по 12-й линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, была задержана К.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 43); 

-протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (

<

адрес>, 19-я линия ВО, 

<

адрес>) у К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте или добытых преступных путем, не обнаружено (т.1 л.д. 44-49); 

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, была задержана К.Г.Г., у которой в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте или добытых преступных путем, обнаружено не было, однако в ходе получения объяснения К.Г.Г. пояснила, что по адресу своего проживания, а именно: Санкт-Петербург, 12-я линия 

<

адрес>, она хранит 37 таблеток наркотического средства МДМА (т.1 л.д. 50); 

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 12 линия Васильевского острова, 

<

адрес>, на подоконнике обнаружены 37 таблеток квадратной формы желтого цвета, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете с комплементарной застежкой, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой; на антресоли обнаружены электронные весы в пластиковом корпусе белого цвета, которые изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, изъятые вещи были скреплены подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 53-56); 

-справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/3378-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество 37 (тридцати семи) таблеток, общей массой 15,17 г., являются смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,40 г веществ представленных таблеток (т.1 л.д. 60); 

-заключение эксперта № (э) 76-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что поступившие на исследование вещества в виде таблеток, общей массой 15,17 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА). На исследование израсходовано 0,23 г. смеси (т.1 л.д. 76-77);

-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором находится 37 таблеток, массой 14,54 г., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), с учетом израсходованного (т.1 л.д. 80);

-вещественное доказательство – 37 таблеток, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетмин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 14,54 г., с учетом израсходованного (т.1 л.д. 82,83). 

В прениях сторон защитник-адвокат указала на то, что обвинение И.М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ построено исключительно на показаниях свидетеля К.Г.Г., в отношении которой сотрудниками полиции проводились ОРМ «Наблюдение» с целью изобличения лица осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств по имени «К.Г.Г.», однако сведений о возбуждении в отношении К.Г.Г. уголовного дела по ст. 228 УК РФ, в представленных материалах не имеется. Кроме того, в отношении И.М.М. не проводилось ОРМ «Проверочная закупка», доказательств, подтверждающих факт передачи И.М.М. наркотических средств К.Г.Г. стороной обвинения представлено не было, в связи с чем, сторона защиты полагает, что обвинение И.М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку не основано на совокупности доказательств. На основании изложенного, сторона защиты считает, что И.М.М. не причастен к совершению преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, проверив в ходе судебного следствия представленные доказательства, изучив позиции сторон, приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, для признания вины подсудимого И.М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не представлено.

В частности, суду не представлено доказательств того, что И.М.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение стороны обвинения о совершении И.М.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств основано только на показаниях свидетеля К.Г.Г. (т.1 л.д. 98-100, 115-117), а также на сведениях, указанных И.М.М., в его показаниях в качестве подозреваемого (т.2 л.д.45-48). Других доказательств, в обоснование предъявленного И.М.М. обвинения по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не представлено. Показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора в случае, если они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, однако, по данному уголовному делу в части вышеуказанного обвинения такая совокупность доказательств отсутствует. Кроме того, показания свидетеля К.Г.Г. и показания И.М.М. не согласуются между собой и с обстоятельствами предъявленного обвинения по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно отличаются в части суммы денежных средств переданной К.Г.Г. за приобретенные наркотические средства И.М.М., а также в части количества проданного наркотического средства, помимо этого указанные показания не согласуются в части даты и места, совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При таких обстоятельствах, с учетом отказа в судебном заседании И.М.М. от своих показаний данных им на стадии предварительного расследования, использование их в качестве доказательства виновности И.М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, недопустимо.

Другие представленные доказательства, также не устанавливают вину И.М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Так, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-56), согласно которому были обнаружены и изъяты 37 таблеток квадратной формы, желтого цвета, которые по заключению эксперта № (Э) 238-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77) является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) общей массой 14,77 г., подтверждает лишь факт обнаружения у К.Г.Г. наркотических средств. 

Свидетель Г.М.А. (т.1 л.д. 87-88) также подтверждает только факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К.Г.Г. таблеток квадратной формы желтого цвета, в количестве 37 штук. 

Показания свидетеля К.Г.Г., которые представил государственный обвинитель в подтверждение вины И.М.М. в совершении преступления (т.1 л.д.98-100) о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она (К.Г.Г.) приобрела у И.М.М. наркотик МДМА за 17000 рублей, совокупностью других материалов дела не подтверждены. 

В свою очередь показания подсудимого И.М.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не сбывал К.Г.Г. наркотики, а приобрел их для личного употребления, не опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу. 

При этом суд учитывает, что согласно показаниям в судебном заседании свидетеля П.Я.В., являющегося оперуполномоченным, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.М.М., направленных на выявление фактов незаконного сбыта последним наркотических средств, не проводилось и ранее И.М.М. не попадал в поле зрения правоохранительных органов, как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. 

Кроме того, другие вышеприведенные доказательства в обоснование обвинения И.М.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств К.Г.Г., также не подтверждают виновность И.М.М. в совершении указанного преступления. 

В связи с чем, достаточная совокупность доказательств, для признания вины И.М.М. в совершении преступления направленного на незаконный сбыт не позднее ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Г. наркотических средств в крупном размере, суду не представлена. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и ч.4 ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что причастность И.М.М. к сбыту К.Г.Г., смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d, L-3, 4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 15,17 г., не доказана. Соответственно, И.М.М. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (о сбыте К.Г.Г., наркотического средства) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления. 

На основании изложенного действия подсудимого И.М.М. суд квалифицирует: 

- по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

По обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ), суд считает необходимым на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдать И.М.М., в связи с не причастностью подсудимого к совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность И.М.М., женатого, имеющего супругу, находящуюся в состоянии беременности, страдающего хроническим заболеванием, положительно характеризующегося по месту обучения, признавшего вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ и раскаявшегося в содеянном, положительно охарактеризованного со стороны Е.А.В., Д.Л.В., Д.В.А., ранее не судимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждается сообщением заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по СЗФО Б.А.Б., согласно которому в ходе проверки информации предоставленной И.М.М. были проведены ОРМ, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 228 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №, а также сообщением заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СПб и ЛО Ф.А.Ю., согласно которому по результатам предоставленной И.М.М. информации, а также проведению оперативным подразделением ряда розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить И.М.М. наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив И.М.М. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, в связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания учитывает ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на И.М.М. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 27, п. 2 ч.2, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать И.М.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за не причастностью подсудимого к совершению преступления.

Разъяснить И.М.М. право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление нарушенных прав в связи с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, уголовное дело, в части предъявления обвинения И.М.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Признать И.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное И.М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на И.М.М. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения И.М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 37 таблеток, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетмин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 14,54 г, с первоначальными упаковками; 15 таблеток, массой 6,02 г., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), с первоначальными упаковками; растительные вещества, общей массой 249,6 г., являющиеся наркотическим средством, гашишем (анашой, смолой канабиса); растительное вещество, массой 3,7 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса) и наркотическое средство каннабис (марихуана); пастообразное вещество, массой 29,07 г., является смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 0,21 г., являющееся смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин (МДМА); вещества в виде таблеток массами 0,40 г., 0,40 г., 0,42 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и d-L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), согласно распискам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72, 83, 168), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 19-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить там же, в связи с возбужденным уголовным делом № по факту незаконного сбыта И.М.М. наркотических средств;

-мобильный телефон «Samsung Duos SM-G355H/DS», переданный на ответственное хранение И.М.М., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, с правом распоряжения указанного имущества его законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: