66RS0016-01-2020-001535-44

Дело № 2-634/2020

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 08.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области об обязании включить в стаж работы по специальности периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области об обязании включить в стаж работы по специальности периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований ФИО1 в иске указала, что решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области от 11.06.2020 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не вошли периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 12.02.2003 по 06.05.2003; донорские дни – 25.12.2014, 02.02.2015 по 04.02.2015; не учтен стаж в льготном исчислении (учтен в календарном) период работы с 01.11.1999 по 21.03.2001. Стаж, зачтенный УПФ, составил 29 лет 05 мес. 5 дней. Период нахождения на курсах повышения квалификации и донорские дни подлежат включению в стаж на СВР, так как в данные периоды истцу выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Кроме того, истец с 18.03.1998 по настоящее время работает в должности палатной медсестры отделения анестезиологии и реанимации. Постов и постовых медсестер в данном отделении никогда не было, к тому же, коллеге истца ФИО4 данный стаж в спорный период зачтен в стаж на СВР апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.06.2018 года (л.д. 2-5).

Просительная часть иска изложена на л.д. 5.

Истец ФИО1, ее представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ошибочно работодателем должность в спорные периоды именовалась то в качестве медсестры поста, то в качестве медсестры палатной вышеуказанного отделения, то в качестве медсестры, имеется путаница в документах и при ведении кадрового делопроизводства. Должностные обязанности ФИО4 и ФИО1 в спорный период были абсолютно идентичны, как и в настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, подробно позиция изложена в отзыве на иск на л.д. 91-95.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, позиции по иску не выразил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно решению Управления ПФР в г. Артемовском Свердловской области от 11.06.2020 года № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 8-10), на момент подачи ФИО1 заявления 29.05.2020 года о назначении ей досрочной пенсии по старости ее стаж на соответствующих видах работ (СВР) составил 29 лет 05 месяцев 5 дней. 

Из оспариваемых на СВР истца ответчиком не включены периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 12.02.2003 по 06.05.2003; донорские дни – 25.12.2014, 02.02.2015 по 04.02.2015; не учтен стаж в льготном исчислении (учтен в календарном) период работы с 01.11.1999 по 21.03.2001.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации по направлению работодателя и предоставление выходных дней, предоставляемых донорам крови, в судебном заседании подтверждено письменными материалами дела (л.д. 72, 89, 90, 80,81), представителем ответчика при рассмотрении дела признавалось и не оспаривалось, за периоды нахождения на курсах повышения квалификации и дни отдыха, предоставляемые донорам крови, производилось начисление среднего заработка (л.д.80, 81, 82, 83).

В соответствии со ст. 8 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данных периодов ответчик исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Кроме того, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным в силу закона.

При вынесении оспариваемого решения ответчиком не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.02.2003 по 06.05.2003, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Оценивая правомерность включения в стаж в льготном исчислении донорских дней, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 01.02.2002 законе - ст. 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" N 125-ФЗ от 20.07.2012, государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами" (ст. 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

С учетом системного толкования приведенных положений законодательства, донорские дни полежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохранялся средний заработок.

Рассматривая исковые требования в части включения в стаж на СВР периода работы с 01.11.1999 по 21.03.2001, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 с 18.03.1998 по настоящее время работает в должности палатной медсестры отделения анестезиологии и реанимации, что подтверждается приказом № от 28.03.2001 года, в соответствии с которым ФИО1 – медсестра палатная отделения анестезиологии и реанимации, временно принятая, переведена на постоянную работу с 22.03.2001 года в должности медсестры палатной отделения анестезиологии и реанимации Артемовской больницы (л.д. 77). 

Иные наименования должности истца ФИО1 (медсестра поста, медсестра отделения анестезиологии и реанимации) связаны с ошибками при ведении кадрового делопроизводства, что также подтверждается совокупностью документов - штатным расписанием за спорные периоды (л.д. 73,74,75), приказом о приеме на работу от 28.03.2001 № (л.д. 76), приказом о переводе (л.д. 77), приказом о переводе от 10.07.2006 № (л.д. 78), табелями учета рабочего времени с 01.11.1999 по 31.03.2001 (л.д. 41-57), в частности, в вышеуказанных табелях учета рабочего времени должность истца, как и должность ФИО4 звучит как «медсестра», «медсестра поста», «медсестра палатная», при этом за спорный период приказов о переводе на должность медсестры поста с должности медсестры палатной указанного отделения - не имеется.

Кроме того, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд решил: признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 31.10.2017 года незаконным в части не включения ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год как один год и шесть месяцев периодов работы медсестрой поста отделения анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении «Центральная районная больница муниципального образования «Артемовский район» с 01.01.2001 по 22.10.2001, с 09.04.2002 по 19.07.2002, с 29.07.2002 по 11.02.2003, с 07.05.2003 по 01.01.2004, периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 12.02.2003 по 06.05.2003, периодов ухода за ребенком-инвалидом в льготном исчислении из расчета один год как один год и три месяца с 18.07.2006 по 21.07.2006, 13.02.2007, с 20.03.2007 по 23.03.2007, 02.06.2010.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области включить в стаж работы ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, в льготном исчислении из расчета один год как один год и шесть месяцев периоды работы медсестрой поста отделения анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении «Центральная районная больница муниципального образования «Артемовский район» с 01.01.2001 по 22.10.2001, с 09.04.2002 по 19.07.2002, с 29.07.2002 по 11.02.2003, с 07.05.2003 по 01.01.2004, период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 12.02.2003 по 06.05.2003, периоды ухода за ребенком-инвалидом в льготном исчислении из расчета один год как один год и три месяца с 18.07.2006 по 21.07.2006, 13.02.2007, с 20.03.2007 по 23.03.2007, 02.06.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (дело № 2-72/2018).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2018 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области о признании незаконным решения ответчика, включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01.11.1999 по 31.12.2000. Принято в этой части новое решение об удовлетворении указанных требований истца. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области № 1717416/17 от 31.10.2017 в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО5 в льготном исчислении периода работы с 01.11.1999 по 31.12.2000. Суд апелляционной инстанции также обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области включить в специальный стаж ФИО5 период работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев. В остальной части решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 оставлено без изменения (л.д. 86-87).

Ка указал суд апелляционной инстанции, вне зависимости от неоднократных изменений наименования должности истца обязанности медицинской сестры отделения реанимации анестезиологии и реанимации Артемовской центральной районной больницы оставались прежними, в том же объеме. Судебная коллегия считает, что в специальный стаж истца должны быть засчитаны оспариваемые периоды ее работы, с применением к календарному периоду льготного исчисления (1 год за 1 год 6 месяцев за работу в отделении анестезиологии-реанимации), поскольку работа в спорный период была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день, допущенные неточности, а точнее неполное наименование ее должности, произошли не по вине истца, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 86-87).

То есть ФИО6 стаж на СВР с 01.01.2001 по 22.10.2001 зачтен изначально, период с 01.11.1999 по 31.12.2000 зачтен апелляционным определением.

При этом в табелях учета рабочего времени (л.д. 41-57) должности ФИО1 и ФИО4 поименованы одинаково, из пояснений истца следует, что обязанности ФИО1 и ФИО4 не отличались в спорный период и не отличаются в настоящее время, что также подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО4 № 2-72/2018. 

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вне зависимости от неоднократных изменений наименования должности истца обязанности медицинской сестры отделения реанимации анестезиологии и реанимации Артемовской центральной районной больницы оставались прежними, в том же объеме. Суд полагает, что в специальный стаж истца должны быть засчитаны оспариваемые периоды ее работы, с применением к календарному периоду льготного исчисления (один год за один год шесть месяцев за работу в отделении анестезиологии и реанимации), поскольку работа в спорный период была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день, допущенные неточности, а точнее неполное наименование ее должности, произошли не по вине истца, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Ввиду изложенного, решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 11.06.2020 года № следует признать незаконным в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2003 по 06.05.2003, дней отдыха, предоставляемым донорам, 25.12.2014, с 02.02.2015 по 04.02.2015, в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периода работы с 01.11.1999 по 21.03.2001, с включением соответствующих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, где период нахождения на курсах повышения квалификации и донорские дни – в календарном исчислении, а период с 01.11.1999 по 21.03.2001 - в льготном исчислении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., понесенных истцом за подачу иска, что следует из чека-ордера (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 11.06.2020 года № незаконным в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2003 по 06.05.2003, дней отдыха, предоставляемым донорам, 25.12.2014, с 02.02.2015 по 04.02.2015, в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периода работы с 01.11.1999 по 21.03.2001.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 12.02.2003 по 06.05.2003; 

- дни отдыха, предоставляемые донорам, в календарном исчислении - 25.12.2014, с 02.02.2015 по 04.02.2015; 

- период работы с 01.11.1999 по 21.03.2001 в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина