ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-365/17

25 мая 2017 г. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Р. ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>,, документ удостоверяющий личность: паспорт В1726933, сроком действия с 28.02.2014 года по 28.02.2021 года, в РФ несовершеннолетних детей и близких родственников - граждан РФ не имеющего, находящегося в РФ с 06.03.2017 года, уведомившего УФМС России по 

<

адрес> о месте своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, район Бирюлево Восточное, ул. 6-ая радиальная, 

<

адрес> стр. 1 (срок пребывания до 03.06.2017 года), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> на территории реконструкции нежилого помещения, был выявлен гражданин Р. ФИО1 М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении отделочных работ в ООО «СВС-ГРУПП» с 25 мая 2017 года в нарушение требований п.4, п. 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» ФЗ-115, не имея разрешения на paбoту либо патента иностранному гражданину или ЛБГ для работы у юридического лица на территории Московской области.

ФИО1 М. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении отделочных работ в ООО «СВС-ГРУПП» с 25 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> на территории реконструкции нежилого помещения, не имея разрешения на paбoту либо патента иностранному гражданину или ЛБГ для работы у юридического лица на территории 

<

адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом АБ № об административном правонарушении от 25.05.2017 года, в отношении ФИО1 М. с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией распоряжения № 55 от 24 мая 2017 года ГУ МВД России по Московской области подтверждается законность проведения проверки контролирующим органом федеральной исполнительной власти;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2017 года по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> на территории реконструкции нежилого помещения, фототаблицей к нему, в частности изображением ФИО1 М. во время работы, 

объяснением ФИО3 подтверждается, что указанный гражданин осуществлял работу в подсобного рабочего на указанной территории.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Сведениями, содержащимися в досье АС ЦБДУИГ гражданина Республики ФИО1 М., а также справкой УФМС России по МО подтверждается, что указанный иностранный гражданин въехал на территорию РФ 06.03.2017 года.

ФИО1 М. имеет патент на работу в г.Москве, однако, патента либо разрешения на работу в Московской области он не имеет.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 М. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения либо патента на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО1 (Vetrich Mixail), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 М., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1 М., что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 770301001 ИНН получателя 7703037039, ОКТМО 46746000, номер счета получателя 40№. в ГУ банка России по ЦФО. БИК 044525000, КБК 18№, идентификатор 18№, штраф наложенный Мытищинским городским судом на основании постановления от 25 мая 2017 года по административному делу № 5-365/17.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: