Дело № 2-1205/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском и в его обосновании указало, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку общая сумма материального обеспечения составила менее прожиточного минимума, то ей была установлена федеральная социальная доплата. 16.09.2016 от ФИО2 поступило заявление о продлении срока выплаты пенсии, согласно которому ответчик безотлагательно обязалась извещать ОПФР в Оренбургской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В ОСФР по Оренбургской области поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения приказом от 14.01.2020 № 2-ко. В связи с неправомерным не сообщением сведений о своем отчислении из состава учащихся ГАПОУ «Орский технический техникум имени А.И. Стеценко» ФИО2 незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 57074,10 руб. 20.01.2021 ответчику было направлено уведомление о переплате. Однако до настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата не погашены. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, причиненного незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, ФСД в общем размере 57074,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. 

Представитель ответчика – адвокат Капишников В.В., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", суды обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Поскольку, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На основании заявления ФИО2 от 16.09.2016 в связи с обучением в ГАПОУ «Орский технический техникум имени А.И. Стеценко» срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца ей был продлен до окончания обучения.

Ответчику, учитывая общую сумму ее материального обеспечения, установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ. 

11.10.2020 в пенсионный орган поступили сведения о том, что в соответствии с приказом № 2-ко от 14.01.2020 ответчик ФИО1 отчислена из ГАПОУ «Орский технический техникум имени А.И. Стеценко».

С 01.09.2020 на основании решения от 08.10.2020 ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца. 

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика ФИО1) по требованиям о взыскании сумм излишне полученной пенсии презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.02.2020 по 31.08.2020 пенсии по случаю потери кормильца возложено на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, факта недобросовестности со стороны ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца после 14.01.2020 судом не установлено. Доказательств обратному истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также отмечает, что в данном случае само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении мер социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26.07.2023

Судья: