Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 21 февраля 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Костеева И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, ранее судимого 23.03.2017 года Половинским районным судом Курганской области по ч.2 ст.322 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.05.2017 года по отбытию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи гражданином Республики Казахстан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 31 мая 2017 года Курганским городским судом Курганской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу за пределы Российской Федерации. 

До исполнения решения суда о выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, где 31 мая 2017 года ФИО1 уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения. 

08 июня 2017 года ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Воскресенское».

После административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь в Республике Казахстан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя которой, он в период 21 часа 00 минут 04 августа 2017 года до 04 часов 00 минут 05 августа 2017 года, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, осознавая противоправность своих действий, следуя в пешем порядке с территории Узункольского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Половинского района Курганской области, не имея документов удостоверяющих личность и предоставляющих право въезда в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, то есть минуя прохождение контрольно-проверочных мероприятий по порядку пропуска лиц через Государственную границу, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес скрыт>, нарушив тем самым требования статей 9, 11 ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через границу иностранные граждане, которым в соответствие с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересечение и пропуск лиц через Государственную границу осуществляется в установленных и открытых для пересечения Государственной границы пунктах пропуска, а также нарушив требования пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Защитник Пухова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Срок лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется в рамках санкции ч.2 ст.322 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление, поскольку это не сможет повлиять на исправление подсудимого, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ограничительным положением ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В то же время суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку, это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

01 декабря 2017 года на основании постановления Курганского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По настоящее время ФИО1 содержится под стражей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 

Таким образом, на основании ч.3 ст.128 УПК РФ и ст.72 УК РФ период с 01 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно должен быть зачтен в период отбытия наказания.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела – передать в материалы личного дела ФИО1 в УФСИН России по Курганской области и вернуть ФИО1 по освобождению из места лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий : А.С.Масич