Дело № 1- 185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска А., Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Х.,

а также потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

12.01.2018 года около 20:00 часов ФИО1, находясь на пересечении улиц ----- и -------- в Советском АО г. Омска, увидев идущего по пешеходному переходу в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого Ч., с целью открытого хищения имущества последнего, догнал Ч., которого со стороны спины толкнул рукой в плечо. При этом Ч., во избежание конфликта, пытаясь скрыться от ФИО1, перешел проезжую часть ул. ------------------ к д. № -- по пр. ----. В это время мимо проходили неустановленные лица, к которым обратился ФИО1 с требованием остановить Ч. После чего неустановленное лицо, подбежав к Ч. сзади, нанесло тому один удар правой ногой в область спины, от чего Ч., потеряв равновесие, упал на снег. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества, потребовал немедленной передачи им денежных средств. Однако, получив от Ч. отказ, с целью реализации совместного преступного умысла и с целью сокрытия совершаемого ими преступления от окружающих лиц, ФИО1 и неустановленное лицо, взяв Ч. за руки, переместили волоком по снегу к переходу между корпусами ---- им. -.-. ----------, расположенного по пр. ----------, д. --, где, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего стали совместно, умышлено наносить удары ногами по голове и рукам Ч., причинив потерпевшему своими действиями физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 стал осматривать содержимое карманов Ч. и в левом нижнем кармане куртки нашел и открыто похитил портмоне «Roberto Pelluci», стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6700 рублей. Затем ФИО1 и неустановленное лицо отошли от Ч., где ФИО1 достал из портмоне 700 рублей, которые передал неустановленному лицу, остальное оставил себе. После чего ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с неустановленным лицом. Суду показал, подтвердив оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 57-60, а также при проведении очной ставки с потерпевшим на л.д. 66-69, 102-106, что 12.01.2018г. около 19:30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Ж. пошли прогуляться по пр. ----. Дойдя до светофора, расположенного на пересечении улиц ---- и ------------------ остановились, чтобы перейти дорогу, при этом, со стороны ООТ «------------- -----------------» шел ранее незнакомый Ч., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за которым шли двое молодых людей. Когда они стали переходить дорогу, то молодые люди их обогнали, и пошли впереди по стороне дороги, где расположен --й корпус -----, а Ч. пошел по другой стороне дороги ул. ------------------ в сторону ул. -----------------. Он сказал Ж. подождать его у светофора, а сам стал догонять Ч., которого толкнул в плечо, последний сразу перебежал на другую сторону, где находится корпус ----. Он крикнул молодым людям: «держите его». Один из молодых людей нанес Ч. один удар правой ногой в область поясницы, от чего тот упал. Подбежав, они совместно с молодым человеком оттащили Ч. к переходу между корпусами ----, где совместно стали наносить удары потерпевшему ногами. Он нанес 4 удара Ч. в область головы, молодой человек нанес не менее 2 ударов. Потерпевший находился в сознании и кричал, чтобы не трогали документы. Когда они наносили удары Ч., второй молодой человек стоял в стороне. После нанесения телесных повреждений Ч., он стал обыскивать карманы последнего и из внешнего нижнего левого кармана куртки достал портмоне черного цвета, взял его себе. Затем они с молодым человеком отошли от Ч., открыв портмоне, обнаружили денежные средства: 1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 3 банковские карты, карту-пропуск в «Metro», водительское удостоверение и доверенность на имя Ч. Денежные средства в сумме 700 рублей он отдал молодому человеку, который совместно с ним наносил удары Ч., денежные средства в сумме 1000 рублей и портмоне оставил себе. Молодые люди отправились в сторону ул. -------------, а он пошел к Ж., при этом, по пути, заглянув в портмоне, в потайном кармане обнаружил купюру достоинством 5000 рублей, которые истратил. 13.01.2018г. около 18:00 часов к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он схож по приметам с лицом, которое 12.01.2018г. совершило грабеж. Его досмотрели в присутствии понятых и изъяли похищенный им у Ч. кошелек с банковскими картами в количестве 3 штук, картой-пропуском в ООО «Metro», водительским удостоверением и доверенностью на имя Ч. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.

Так, из показаний потерпевшего Ч., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 107-110, следует, что 12.01.2018 года около 20:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой, когда на пешеходном переходе, расположенном по ул. ------------------, напротив ---- им. ---------------, к нему сзади подошел ранее незнакомый ФИО1, который толкнул его в плечо, схватил за рукав и сказал: «стой, мужик». Поскольку он не хотел никаких конфликтов, быстро перешел через дорогу на другую сторону улицы, где находится корпус ---, затем почувствовал 1 удар ногой в область поясницы, от которого, ощутив физическую боль, потерял равновесие и упал на снег. Когда лежал на снегу, то увидел двух ранее неизвестных ему молодых людей, один из которых попытался нанести ему удар ногой в область головы, однако он, лежа на спине, смог поймать молодого человека, предотвратив удар, в результате чего тот упал на снег. Затем к нему подошел ФИО1 и стал требовать передачи денежных средств, он пояснил, что денежных средств у него нет. Затем ФИО1 и молодой человек оттащили его к переходу между корпусами ----, где ФИО1 нанес ему удар ногой в область головы справа, от которого он почувствовал физическую боль и на некоторое время потерял ориентацию в окружающей обстановке, при этом сознание не терял. После чего, ФИО1 совместно с молодым человеком – вдвоем, с двух сторон, стали наносить ему удары в область головы ногами, нанесли не менее 4 ударов, при этом, он голову закрывал руками. Затем ФИО1, локтем одной руки надавил ему на грудь, шею, а другой рукой стал прощупывать карманы его пуховика, обнаружив у него во внешнем нижнем левом кармане кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6700 рублей и карты, документы, перечисленные в обвинении. Похитив кошелек, ФИО1 и двое молодых людей скрылись, а он обратился в полицию. Впоследствии кошелек и документы ему были возвращены в полиции, сумма не возмещенного ущерба составила 6700 рублей.

Из показаний свидетеля Ж., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 51-52, следует, что 12.01.2018 года она совместно с ФИО1 около 19:30 часов пошли прогуляться в сторону ООТ «----------------- ----------------». Переходя дорогу на пересечении улиц ---- и ------------------, заметили ранее незнакомого Ч., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, за которым шли двое молодых людей, которые на светофоре их обогнали и ушли вперед в сторону ул. -------------. ФИО1 сказал, чтобы она осталась ждать у светофора, а сам прибавил шаг в направлении Ч., который перебежал дорогу на сторону, где находится корпус ---- им. Достоевского. ФИО1 побежал следом, при этом что-то крикнул молодым людям. Затем она увидела, что Ч. упал на землю и ФИО1 совместно с молодым человеком стали наносить тому удары ногами. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к ней, а молодые люди пошли в сторону --------------------. По пути следования ФИО1 достал из кармана куртки кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей. 

Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 123-124, следует, что 22.02.2018г. он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, по предложению которого все участники следственного действия проехали к перекрестку дорог по ул. пр. ---- и ул. ------------------, где ФИО1 указал на место, где он совместно со своей сожительницей Ж. заметил потерпевшего Ч. и проследовал за тем, которого толкнул в плечо. После указал, что Ч. перешел дорогу по пешеходному переходу к - корпусу ---- им. --------------, где того догнали двое молодых людей, один из которых нанес Ч.у А.Н. удар ногой в область спины, от которого тот упал на снег и к Ч.. подбежал ФИО1 и нанес потерпевшему один удар ногой в область головы. После ФИО1 стал требовать, чтобы Ч. передал денежные средства, последний отказался. Затем ФИО1 указал место, куда они совместно с неизвестным молодым человеком оттащили потерпевшего, под переход между корпусами ----, и стали наносить удары ногами в область головы. После этого ФИО1 вытащил из внешнего нижнего кармана куртки кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1 700 рублей, из которых 700 рублей ФИО1 отдал неизвестному молодому человеку, 1000 оставил себе. Спустя некоторое время ФИО1 обнаружил в потайном кармане кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе проверки показаний ФИО1 вел себя спокойно, на месте ориентировался свободно, показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 125-126, следует информация, в целом, аналогичная показаниям свидетеля С.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, а именно:

Показаниями свидетеля З., содержащимися на л.д. 40-41, из которых следует, что 12.01.2018г. в 20:20 часов с сотового телефона Ч. поступил звонок. Ей показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, затем трубку телефона взял мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснив, что в отношении Ч. было совершено преступление. Она сразу же приехала к дому -- по пр. ----, где обнаружила сотрудников полиции и Ч., который пояснил, что двое незнакомых мужчин причинили ему телесные повреждения и похитили кошелек, в котором находились денежные средства. 

Показаниями свидетеля З., содержащимися на л.д. 80-82, из которых следует, что он работает в должности полицейского - батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 13.01.2018г. Работая по преступлению КУСП № ---- от 12.01.2018, совершенному 12.01.2018г. около 20:00 часов в отношении неизвестных, которые на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от дома № -- по пр. ----, применив насилие в отношении Ч., открыто похитили имущество последнего. Около 22:30 часов в составе пешего патруля № ---, проходя мимо дома № -- по ул. --------------------, им был замечен гражданин, который был схож с лицом по приметам, указанным в ориентировке. Данный гражданин был задержан, представился как ФИО1, в ходе досмотра которого, проведенного в передвижном пункте полиции № --- ПАЗ ------, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки - банковские карты ПАО «---------------», ПАО «----------- -----», «------», пропуск-карта ООО «Metro» на имя Ч.; из левого внутреннего кармана куртки красного цвета было изъято портмоне черного цвета «Roberto Pelluci», внутреннее содержимое которого не проверялось. По факту изъятия имущества у ФИО1, последний ничего пояснить не смог. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, зачитан вслух, все участвующие в нем расписались. ФИО1 был доставлен в ОП № - УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

Сообщением оператора «02», согласно которому 12.01.2018г. в 20:27 час. поступило сообщение от Ч., которому по пр. ----, -- в г. Омске неизвестные причинили телесные повреждения и забрали имущество (л.д. 3).

Протоколом осмотра места преступления от 12.01.2018г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от дома № -- по пр. ---- в САО г. Омска, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 4-11).

Протоколом личного досмотра подозреваемого от 13.01.2018г., согласно которому 13.01.2018г. в период с 18:10 до 18:25 часов у дома № -- по ул. -------------------- в САО г. Омска в передвижном пункте полиции № --- ПАЗ ----- государственный номер - ---- -- регион ППСП З. был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты: портмоне черного цвета, марки «RobertoPelluci», а также на имя Ч.- банковская карта банка «-----------------» № ---- ---- ---- ----, карточка-пропуск в ООО «Metro» № ----- --- -----, банковская карта ПАО «---------- --------» № ---- ---- ---- -----, банковская карта ПАО «------» № ---- ---- ---- ----, водительское удостоверение № -- -- -----, доверенность на управление автомобилем -------------------, государственный регистрационный номер - --- -- - регион. Указанное имущество протоколом выемки от 12.02.2018г. было изъято у З., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46, 84-98).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2018г. с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указал место у дома № -- по пр. ----, где он совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму 7700 рублей (л.д. 116-122). 

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Исключив при этом из обвинения не представляющие для потерпевшего материальной ценности и, соответственно, не являющиеся предметами хищения, оформленные на Ч. банковские карты ПАО «------------------», ПАО «----------- ----», ПАО «------», карточку-пропуск в ООО «Metro», водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что именно подсудимый в указанное обвинением время и месте, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, применив совместно к Ч. насилие, не опасное для здоровья, осмотрел карманы пуховика потерпевшего и открыто похитил портмоне, в котором находились денежные средства, часть из которых передал неустановленному лицу, что подтверждено, как показаниями подсудимого, фактически признавшего свою вину, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, сообразуются между собой и письменными по делу доказательствами. 

Учитывая, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения грабежа осознавал, что изымаемое им имущество, ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, имущество потерпевшего похитил, чтобы присвоить его, реализовал свой умысел, то суд не сомневается в том, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, полностью выполнил объективную сторону преступления. Последовавшие хищению фактические действия подсудимого, который в короткий промежуток времени распорядился похищенным имуществом, свидетельствуют о наличии у подсудимого изначально корыстного мотива преступления. Преступление явилось оконченным, поскольку, выполняя объективную сторону состава преступления, подсудимый получил возможность распорядиться похищенным.

Суд не сомневается в достоверности показаний потерпевшего Ч., данных им как в судебном заседании, так и неоднократно на следствии, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым относительно того, что именно ФИО1, применив к нему насилие совместно с другим лицом, открыто похитил у него портмоне с денежными средствами. Суд убежден в том, что показания потерпевшего отражают действительно имевшие место события, являются добросовестными и достоверными. Объективных данных, которые могли бы указывать на оговор потерпевшим подсудимого, судом не установлено. При этом, само по себе состояние потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, нисколько не умаляет вины подсудимого в совершенном преступлении и не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за содеянное.

Применение подсудимым насилия совместно с другим лицом в отношении потерпевшего было обусловлено стремлением сломить сопротивление Ч., тем самым, облегчив совершение преступления и создав возможность для беспрепятственного изъятия имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Желал этого, чего и достиг. Как видно из материалов дела, подсудимый при совершении ограбления, действовал открыто, осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшего. Исходя из последовательности событий, предшествующих хищению подсудимым имущества у потерпевшего, обстоятельств дела, видно, что насилие подсудимым к потерпевшему было применено именно в связи с умыслом на хищение имущества Ч., поскольку конфликта между подсудимым, иным лицом и потерпевшим не было.

Совместность, согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, их последовательность, одномоментность и распределение ролей позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии достигнутой договоренности на завладение чужим имуществом и направленности умысла подсудимого и иного лица на достижение единого преступного результата. На совершение преступления подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом указывает поведение ФИО1 и иного лица во время совершения преступления, поскольку подсудимый с неустановленным лицом действовали сообща. А именно, после того, как ФИО1, реализуя преступный умысел, проследовал за потерпевшим и толкнул того, Ч. попытался скрыться, однако ФИО1 высказал неустановленному лицу требование: «держи его», после чего, неустановленное лицо, догнав потерпевшего, нанесло удар Ч. ногой в спину, от чего тот упал. Затем ФИО1, в присутствии находящегося рядом неустановленного лица потребовал у потерпевшего передачи денег, после чего, получив отказ, совместно с неустановленным лицом, перетащили потерпевшего в безлюдное место, где совместно нанесли Ч. удары, ФИО1 осмотрел карманы одежды потерпевшего, открыто похитил портмоне. О согласованном характере действий подсудимого и иного лица, свидетельствует также их поведение после совершения преступления, когда они, закончив свои преступные действия, отошли в сторону от потерпевшего и распределили похищенное, при этом часть похищенных денежных средств ФИО1 передал неустановленному лицу, совместно с которым совершил в отношении потерпевшего преступление. Изложенное, безусловно, указывает на состоявшийся между ФИО1 и неустановленным лицом сговор на совершение преступления и распределение ролей. К доводам подсудимого об отсутствии между ним и неустановленным лицом предварительной договоренности на совершение преступления в отношении потерпевшего, суд относится критически, расценивая избранную версию как способ защиты, обусловленный стремлением ФИО1 приуменьшить меру личной ответственности за содеянное, повлиять на квалификацию своих действий и избежать наказания. Между тем, совместные и согласованные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии между ним и неустановленным лицом предварительного сговора. Действия ФИО1 на месте преступления были очевидны для неустановленного лица и понятны его восприятию, как и действия последнего, согласованные с подсудимым, были очевидны для ФИО1 Анализируя действия подсудимого при совершении преступления, с очевидностью следует, что квалифицирующие признаки грабежа, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для здоровья» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и с доводами защиты об исключении из обвинения указанных квалифицирующих признаков, суд не может согласиться. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а приведенные выше доказательства в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО1, который ранее -----------, на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО2» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Решением ------------------- районного суда г.Омска от 01.10.2015г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений (л.д. 159-166).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных; социальную обустроенность подсудимого; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания подсудимым наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 6700 рублей, обоснован и подлежит полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества судом установлена. 

В порядке ст. 50 УПК РФ ФИО1 назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. В связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, того, что он может работать и иметь доход, суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17.05.2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5313 (Пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства: портмоне», банковские карты, карточку-пропуск, водительское удостоверение, доверенность на управление автомобилем на имя Ч. – находящиеся на хранении у Ч., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: