Дело № 1-554/2020 (12001320008130740)

УИД 42RS0011-01-2020-001780-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника-адвоката Замятиной Л.А. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 03.11.2020 г.

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

05.02.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 

<

дата>, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

<

дата> решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор по 

<

дата>,

под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 19.30 час у 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Адвокат Замятина Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется положительно, наличие у подсудимого одинокой матери, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает посильную помощь, а также малолетнего ребенка и принятие им участия в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершённого преступления – прекратил употреблять алкоголь, добровольно проходит соответствующую реабилитацию, т.е. принял меры к предупреждению совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, не являющегося преступлением небольшой тяжести, совершённое в совершеннолетнем возрасте, с назначением реального наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.ч. 1, 4 ст.18 УК РФ).

С учётомкатегории совершённого преступления – небольшой тяжести,а равно наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Однако суд, учитывая положительные данные о личности подсудимого и его поведение после совершённого преступления, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы. В этой связи, основное наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 условно – с применением ст.73 УК РФ, при этом необходимо возложить на ФИО1 обязанности, позволяющие контролировать его поведение в течение испытательного срока и способствующие формированию у осуждённого нравственно-правового поведения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль – возвратить законному владельцу.

В связи с назначением Яцкову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, действующую в отношении него меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться на приём к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной либо наркотической зависимости и пройти назначенные меры реабилитации или лечение, в случае их назначения и при отсутствии противопоказаний, наблюдаться у нарколога не реже 1 раза в квартал.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, протокол о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, протокол досмотра транспортного средства от 

<

дата>, список нарушений на имя ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок реального отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья –подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-554/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области