Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИФИО1

06 мая 2019 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику о выделе ей в собственность части жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., состоящей из: помещение 1 – площадью 10,9 кв.м., помещение 2 – 13,0 кв.м., помещение 3 – площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м. по указанному адресу. Ответчику принадлежит 1/3 доля. Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, поэтому истец и обратился в суд. 

Представитель истицы на иске настаивала, пояснила, что порядок пользования давно сложился, фактически помещения изолированы, переоборудование не потребуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд считает возможным, дело рассмотреть в его отсутствие по правилам заочного производства. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принадлежность истцу 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом подтверждается решением Озерского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 44,7 кв.м, обе половины в доме изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Поскольку ответчиком возражения против иска в суд не представлены, дом фактически состоит из изолированных помещений и переоборудование не требуется, истец просит выделить ей часть жилого дома, даже меньше ее идеальной доли (на что она согласна), поэтому права ответчика не нарушаются, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО3 Зое ФИО3 в собственность часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., состоящую из: помещение 1 – площадью 10,9 кв.м., помещение 2 – 13,0 кв.м., помещение 3 – площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3 Зои ФИО3 на целый жилой дом по указанному адресу прекратить. 

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года