№ 2-2251/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 сентября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (ООО «ПАК») о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 21.09.2015 между ним и ответчиком через сеть Интернет был заключен договор на сумму 79000 руб., по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку бывшего в употреблении двигателя в сборе с навесным оборудованием на автомобиль марки «ххх», ххх года выпуска. 22.09.2015 истец произвел предварительную оплату по договору перечислив на карту менеджера сумму в размере 40000 рублей. По прошествии времени менеджер сообщил истцу, что при диагностике двигателя были выявлены дефекты, поиск двигателя будет продолжен. Через некоторое время ответчик сообщил истцу, что найден двигатель подходящий к его марке машины стоимостью 120000 рублей. Истец отказался от двигателя, ввиду не согласия с его стоимостью и просил вернуть уплаченные им ранее денежные средства, которые до настоящего времени истцу не возращены. 01.04.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. Просит суд расторгнуть договор № от 21.09.2015, обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 40000 руб., взыскать неустойку, за нарушение сроков доставки товара в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ООО «ПАК» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от третьего лица в суд не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2015 между ФИО1 и ответчиком через сеть Интернет был заключен договор на сумму 79000 рублей, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку бывшего в употреблении двигателя в сборе с навесным оборудованием на автомобиль марки «ххх», ххх года выпуска. 

По условиям договора денежные средства в размере 39500 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора (п.2.1.1). Оставшиеся денежные средства в размере 39500 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя (п.2.1.2). Исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих с момента полной оплаты по договору (п.3.1). В случае, если по заданию Заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина), Исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей (тестирование) такой Запчасти независимо от места ее фактического нахождения. Исполнитель обеспечивает проведение тестирования путем привлечения для ее проведения компетентного третьего лица. Стоимость технической диагностики оплачивается Исполнителем за счет денежных средств, уплаченных Заказчиком в соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора. На время выполнения тестирования в целях исключения возможности ее реализации поставщиком иному лицу проверяемая запчасть резервируется Исполнителем для Заказчика путем внесения поставщику, реализующему данную запчасть, залоговой суммы в размере, установленном регламентами работы данного поставщика с клиентами. При отрицательных результатах проведенного тестирования запчасти и отказа от ее приобретения залоговая сумма возвращается поставщиком Исполнителю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если общие расходы, произведенные Исполнителем при выполнении настоящего договора, составят 30 процентов от общей цены договора, определенной п. 2.1., Исполнитель прекращает выполнение обязательств по поиску и технической диагностике запчасти. При этом денежные средства, ранее уплаченные Заказчиком, возвращаются ему за вычетом произведенных Исполнителем расходов по выполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата определяется с учетом получения от контрагентов Исполнителя ранее уплаченных им за резервирование запчасти сумм денежных средств (п.7.6).

Через некоторое время почтовым отправлением Истец получил договор с оттиском печати и подписью генерального директора ООО «Предприятие автомобильной комплектации» и доверенность от 01.06.2015 г.

Согласно доверенности от 01.06.2015 г. ООО «ПАК» уполномочило ФИО2 быть представителем ООО «ПАК» при получении и отправлении денежных средств.

29.09.2015 г. С., действуя от имени ФИО1 осуществил перевод денежных средств с карты на карту, открытую на имя ФИО2 в размере 40000 рублей.

Через несколько дней истцу позвонил менеджер ООО «ПАК» и сообщил, что при диагностики предназначавшегося двигателя не прошел тестирование, выявился дефект, после чего предложил приобрести другой стоимостью 120 000 рублей, однако истец отказался от изменения договора.

В телефонном режиме менеджером ООО «ПАК» было сообщено, что будет удержано 30% от предварительно уплаченной суммы, в связи с понесенными ими расходами.

Документы, подтверждающие проведение диагностики, ответчиком предоставлены не были.

Истец неоднократно обращался к менеджерам ООО «ПАК» с требованиями о выполнении возврата денежных средств, о чем свидетельствует представленная переписка.

Первоначально истец получил бланк заявления о возврате 16300 руб., в связи с отказом от договора. С указанной суммой истец был не согласен и ему направили бланк на сумму 37000 рублей. Подписав указанный бланк, истец направил его ответчику, но денежные средства ему возвращены не были.

01.04.2016 г. г. в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., которая возвращена истцу без вручения.

Истец обратился с жалобой в Управление Ропотребнадзора по Красноярскому краю.

Как следует из заключения Управления Ропотребнадзора по Красноярскому краю действиями ответчика нарушены права истца и истцу, где разъяснено его право обращения в суд.

Как пояснил истец, товар ему до настоящего времени не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены, документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (пункт 21).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок и до настоящего времени товар истцу поставлен не был, на приобретение товара по большей цене истец договор не заключал.

В связи с чем, и в соответствии с п. 21 Правил и ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», истец воспользовался предоставленным ему правом отказа от товара и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 40000 руб. и расторжении договора № 40630/0915 от 21.09.2015 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Поэтому с ответчика также подлежит взысканию неустойка в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований истца о возврате денежных средств. 

Согласно штампа ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, письмо с претензией на имя ответчика было принято в отделение связи 01.04.2016 года, 06.04.2016 г. письмо прибыло в место вручения, 07.05.2016 года срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки процентов за период с 11.04.2016 г. по 03.06.2017 г., то есть за 420 дней.

Суд критически относится к доводам истца, что исчисление срока для возврата денежной суммы за товар возможно определить с момента передачи почтового отправления на почту.

Согласно п. 616 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992) Почтовые отправления (а также газеты и журналы, адресованные "До востребования"), которые не представилось возможным вручить адресатам ввиду их неявки за получением или временного выезда, хранятся на предприятиях связи мест назначения один месяц. Пунктом 618 Почтовых правил установлено, что неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях: а) по истечении срока их хранения; б) по заявлениям отправителей; в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений; г) при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения;...

Таким образом, у истца было право получить почтовое отправление в течение 30 дней на предприятии связи места назначения, то есть до 06.05.2016 года. Только с 07.05.2017 года суд считает возможным признать, что в связи с неполучением почтовой корреспонденции ответчик фактически отказался принять требование истца о возврате денежной суммы и с этой даты надлежит считать срок неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 07.05.13.03.2016 г. по 03.06.2017 г. (период заявленный истцом), то есть за 392 дня.

1% от суммы 40000 руб. составляют 400 руб. 

400 руб. х 392 дней = 156800 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 40000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать неустойку за неисполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя в размере 40000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки в размере 40000 рублей.

Согласно чт.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Учитывая, что истец не оплатил полную сумму за товар согласно п.2.1.2 договора купли-продажи, а 19.10.2015 г. отказался от указанного договора, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки в размере 40000 руб., не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ответчиком, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истица с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 42 000 рубля ((40000 руб. + 40000 руб.+ 4000 руб.) х 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ПАК» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 2900 рублей (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера (80000 руб. – 20 000 руб.) х3 % +800 руб.)= 2600 руб. и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21.09.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ».

Взыскать с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» в пользу ФИО1: уплаченную за товар денежную сумму в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб.; денежную компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей» - 42000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара.

Взыскать с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.