РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Митиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-195/2019 по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор 

<

данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять соответствующее правовое решение.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом. 

Защитник учреждения просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 13 упомянутого закона требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> в адрес директора ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог Иркутской области» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших созданию угроз безопасности граждан и общественной безопасности (л.д.

<

данные изъяты>).

Срок исполнения требований указан – месяц со дня получения копии представления, что соответствует положениям ч. 4 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Из материалов дела следует, что представление поступило в ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего месячный срок его исполнения истек, с учетом выходного дня, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку представление подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности исчисляется со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях разрешения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова