Уголовное дело № 1-5/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

04 мая 2019 года в 10 часов 02 минуты ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, находясь возле кассового прилавка в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты> похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО3, сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 11457 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 8 GB стоимостью 500 рублей, а также чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11957 рублей в силу материального положения потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. В качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что около 10 часов 04.05.2019 года он находился в магазине «

<

данные изъяты>», что по 

<

адрес> где встретил своего знакомого ФИО13, который согласился его опохмелить. В то время, пока стояли в очереди к кассе, он увидел в левом кармане куртки девушки сотовый телефон в чехле желто-золотистого цвета, решил украсть и продать его за деньги, деньги истратить по своему усмотрению. Примерно в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он подошел к девушке сзади, и левой рукой из левого кармана ее куртки осторожно вытащил сотовый телефон в чехле желто-золотистого цвета, после чего положил телефон в левый карман своей куртки и вышел из магазина. Дождавшись ФИО18, вместе ушли к нему домой по адресу: 

<

адрес>», совместно с ФИО14 распили водку. В ходе распития спиртного, он предложил продать похищенный им телефон, пояснив, что нашел этот телефон возле магазина «

<

данные изъяты>», и телефон за деньги и вырученные деньги потратить на спиртное. ФИО15 согласился, ушел его продавать. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.) В ходе проверки показаний на месте указал на магазин «

<

данные изъяты>», прилавок в нем, возле которого, из кармана куртки девушки он похитил сотовый телефон марки «Honor 7A»(л.д. 52-55) Данные показания подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого(л.д. 69-71)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что04.05.2019 года около 10 часов она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия вместе со своим знакомым – ФИО16. При ней, в левом боковом наружном кармане куртки находился ее сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета, в чехле золотистого цвета стоимостью 11457 рублей, с карта памяти объемом 8 Gb, стоимостью 500 рублей, с сим-картой. Чехол, сим-карта материальной ценности не представляют. Выйдя из магазина, сев в такси, обнаружила пропажу телефона, сообщила о краже в полицию. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи составил 11957 рублей, что является для нее значительным, так как официально она нигде не трудоустроена, на жизнь зарабатывает поездками на заработки в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, на иждивении 2 детей.(л.д. 27-29)

Свидетель ФИО6 пояснял, чтооколо 10 часов 04.05.2019 года он и ФИО3 находились в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где приобрели спиртное и продукты питания. У ФИО3 с собой был сотовый телефон марки «Honor». Оплатив покупки они вышли из магазина и сели в такси, где ФИО3 обнаружила, что из левого бокового наружного кармана ее куртки у нее украли сотовый телефон, после чего позвонила сотрудникам полиции.(л.д.31-33)

Свидетель ФИО7 пояснял, что 04.05.2019 года около 10 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где встретился со своим знакомым – ФИО1, который был с похмелья. В магазине он видел как ФИО1 вплотную подходил со стороны спины к впередистоящей девушке, заем вышел из магазина. В ходе распития водки у него дома, ФИО1 показал ему сотовый телефон, сенсорный, в чехле желто-золотистого цвета, корпус самого телефона темно-синего цвета, какой марки он не разглядел. Со слов Бабуцынгуева данный сотовый телефон он нашел возле магазина 

<

данные изъяты>». После распития ФИО1 предложил продать данный телефон, и купить спиртное. Знакомый Чингис согласился, взял у ФИО1 сотовый телефон и ушел продавать его. О том, что данный сотовый телефон ФИО1 украл у девушки в вышеуказанном магазине, он не знал, как ФИО1 вытащил сотовый телефон из кармана куртки девушки он не видел.(л.д. 34-36)

Свидетель ФИО8 пояснял, что утром 04.05.2019 года он находился у своего знакомого по имени ФИО19, по адресу: у. 

<

адрес>. Около 11 часов с ФИО17 пришел ранее знакомый ему ФИО1, который через некоторое время показал ему сотовый телефон марки «Honor» синего цвета и попросил его продать данный сотовый телефон, сказал, что нашел его возле магазина «

<

данные изъяты>». Он согласился и пошел продавать данный сотовый телефон, а Зорик с ФИО1 остались дома. Он доехал до 

<

адрес>, где на остановке «

<

данные изъяты>» продал данный сотовый телефон женщине, европейской внешности, на вид около 50 лет, среднего телосложения за 2500 рублей. Вырученные от продажи деньги он пропил за 3 дня, оставшиеся у него 1200 рублей 07.05.2019 года он передал ФИО1.(л.д. 38)

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласнорапортуот 04.05.2019 года неустановленное лицо, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия похитило сотовый телефон ФИО3(л.д. 13)

Согласно заявлению ФИО3 от 04.05.2019 года, последняя принять меры к неустановленному лицу, которое около 10 часов 04.05.2019 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> из кармана ее куртки похитило сотовый телефон «Honor» стоимостью 11957 рублей.(л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2019 года, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, изъята видеозапись(л.д. 15-18)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2019 года, осмотрена видеозапись «1№», содержащаяся на диске формата DVD-RW, изъятая в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Барис», на которой зафиксирован факт кражи сотового телефона ФИО3 ФИО1 в 10:02:00 2019-05-04 (л.д. 19-23)

Согласно постановлению от 04 мая 2019 видеозапись «1№», содержащаяся на диске формата DVD-RW признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела(л.д. 24-25)

Согласно исковому заявлению ФИО3 просит взыскать 11957рублей с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба(л.д. 120)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1, показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, описал действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом. 

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколами осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, свои показания ФИО1 неоднократно подтверждал, уточнял как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, так и подробно все рассказывал при проверке показаний на месте. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ФИО1, были направлены на 

<

данные изъяты> хищение имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «из одежды, находящейся при потерпевшем». Учитывая способ хищения, место нахождения похищенного. 

Также суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО3 При таких обстоятельствах, доводам потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба, у суда нет оснований не доверять.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, впервые совершенное преступление, признание исковых требований, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64ч.ч. 1,2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого судом назначается испытательный срок.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 11957рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Доржиевой С.В., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в сумме 10800рублей(в ходе предварительного следствия 6225рублей, в ходе судебного разбирательства 4575рублей). Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 11957 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10800рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу приговора, затем отменить. 

При необходимости, время содержания под стражей ФИО1 с 19.03.2020г. по 07.04.2020года (включительно), зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-5/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №