<

...>

№12-527/2020

66RS0003-02-2020-001574-81 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 13 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 напостановление по делу об административном правонарушении №282/охот от 28.08.2020, вынесенного заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира -

государственным инспектором Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает правонарушение малозначительным, не исполнил вовремя свою обязанность по уважительной причине, поскольку находился в командировке.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заслушав мнения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов. 

В силу части 3 статьи 29 вышеназванного Федерального закона бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» сведения о добыче копытного животного отделяются от бланка разрешения и направляются по месту получения разрешения в течение 10 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. 

Согласно пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с Правилами охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки, заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения. 

Наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской, из которых следует, что по состоянию на 15.05.2020 разрешение на имя ФИО1 не сдано в Департамент, копией разрешения со сроком действия по 29.02.2020.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по окончании срока действия разрешения он находился в командировке, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство, не препятствовало направлению разрешения в адрес Департамента иным способом

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, которым он воспользовался. 

Доводы о нарушениях при составлении протокола и внесении в него изменений, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе имеется собственноручно сделанная ФИО1 подпись об ознакомлении с внесенными в протокол изменениями.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения и данных о личности.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, суд приходит к выводу, что влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №282/охот от 28.08.2020, вынесенного заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья 

<

...> ФИО2