УИД: 50RS0016-01-2025-001843-85

Дело № 2-1881/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 684 778,49 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящую из 3-х комнат; общей площадью 63,4 кв.м.; расположенную на 11 этаже 12 этажного дома, кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 7 001 600 руб. (80% рыночной цены), расходы по оплате госпошлины в размере 97 409 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 536 000 руб. сроком на 302 месяца под 8,4 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; состоящую из 3-х комнат; общей площадью 63,4 кв.м.; расположенную на 11 этаже 12 этажного дома, кадастровый номер объекта: № Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: Сумма кредита – 5 536 000 руб. (п. 1.). Срок возврата кредита - 302 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2.), Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 8,40 % годовых, Процентный период - с 3 числа каждого предыдущего календарного месяца по 2 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4.).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения Договора – 44 204,92, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 7.5.1.).

Платежный период - период времени с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3.).

Целевое использование - на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12.1.).

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 63,40 кв.м.

Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов была обязана ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.

29.01.2025 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита до 26.02.2025 г. до настоящего времени указанные требования не выполнены.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга по состоянию на 06.03.2025 г. составляет 4 684 778,49 руб., из которых: 4 386 642,19 руб. – задолженность по основному долгу; 245 566,72 руб. – задолженность по процентам; 44 994,34 руб. – задолженность по пени, 7 575,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2025 г. в размере 4684778 руб. 49 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 3-х комнат; общей площадью 63,4 кв.м.; расположенной на 11 этаже 12 этажного дома, кадастровый номер объекта: №.

Согласно отчету об оценке ООО ЦИТ «Севиаль» № представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки по состоянию на 28.02.2025 года составляет 8 752 000 руб. 

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 001 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения. 

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 97 409 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2025 г. в размере 4 684 778,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 409 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящую из 3-х комнат; общей площадью 63,4 кв.м., расположенную на 11 этаже 12 этажного дома, кадастровый номер объекта: № путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 001 600 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова