Дело № 1 – 80/19 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 20 мая 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В., 

при секретаре Чернышовой Д.П., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Панчук И.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 30 минут 13.07.2018 до 00 часов 27 минут 14.07.2018 ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между административным зданием по адресу: 

<

адрес>, и домом № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, как неустановленное лицо напало в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на Потерпевший №1 При этом, неустановленное лицо умышленно нанесло Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком по голове сзади, причинив последнему физическую боль. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю, испытав физическую боль. Неустановленное лицо стало осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего последнему ценного имущества и денежных средств. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, он присоединился к неустановленному лицу и стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего последнему ценного имущества и денежных средств. 

При этом Потерпевший №1 пришел в себя и, не желая отдавать принадлежащее ему ценное имущество и денежные средства, стал оказывать сопротивление преступным действиям ФИО2 и неустановленного лица. 

Коконов, удерживая потерпевшего лежащим на земле и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками, ногами по голове, туловищу и другим частям тела, а неустановленное лицо, применяя имеющуюся у него стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесло указанным предметом потерпевшему не менее 3 ударов по голове, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и вновь потерял сознание, а соучастники, подавив волю потерпевшего к сопротивлению примененным к Потерпевший №1 насилием, опасным для его жизни и здоровья, открыто похитили, сняв с потерпевшего и вытащив из карманов его одежды, находящееся при потерпевшем ценное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 10 000 руб., с защитным стеклом на экране, не представляющем материальной ценности, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей; 

- денежные средства в сумме 3 000 руб.; 

- наручные часы «Casio Edifice EF-316» на металлическом ремешке, общей стоимостью 3 500 руб.; 

- кольцо серебряное 925 пробы весом 2 грамма, стоимостью 360 руб.; 

- цепь серебряная 925 пробы весом 30 грамм, длиной 40 см, стоимостью 5 000 руб.; 

- рюкзак стоимостью 1 000 руб., в котором находились: 

- USB-накопитель «SONY» 32 GB стоимостью 800 руб.; 

- USB-накопитель «Apacer» 4 GB стоимостью 200 руб.; 

- USB-накопитель «Apacer» 4 GB стоимостью 200 руб.; 

- USB-накопитель «Apacer» 8 GB стоимостью 400 руб.; 

- USB-накопитель «Kingstone» 8 GB стоимостью 400 руб.; 

- USB-накопитель «Kingstone» 8 GB стоимостью 400 руб.; 

- USB-накопитель «Smartbuy» 16 GB стоимостью 600 руб.; 

- USB-накопитель «Transcend» 8 GB стоимостью 400 руб.; 

- USB-накопитель 8 GB стоимостью 400 руб.; 

- набор бит «Stayer» из 50 насадок в пластиковом кейсе, общей стоимостью 1 000 руб.; 

- набор бит «Bosch» из 30 предметов в пластиковом кейсе, общей стоимостью 1 000 руб.; 

- сотовый телефон «Sony j70» стоимостью 1 200 руб. 

После чего, Коконов и неустановленное лицо с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 960 руб. 

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с кровоподтеком (1) в месте перелома распространяющегося на верхнюю губу слева, левую щеку, нижнее и верхнее веки левого глаза, и надбровную область слева со ссадиной (1) на его фоне в надбровной области и почти тотальным кровоизлиянием (1) под конъюнктиву склеры левого глаза - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; ушибленная рана (1) в области правой брови на фоне кровоподтека (1) распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза с почти тотальным кровоизлиянием (1) под конъюнктиву склеры правого глаза, ушибленная рана (1) на фоне кровоподтека (1) в лобной области по средней линии - которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки - в теменно-затылочной области слева (1), на левой ушной раковине с распространением на заушную область (1), в грудиной области (1), в подключичной области справа (1), на уровне 6-7-го ребер слева по передней подмышечной линии (1), на передней брюшной стенке в левом подреберье (1), в подлопаточной области слева (1), в позвоночной области на уровне 11-12-го грудных позвонков (1), в лопаточной области справа (1), в подлопаточной области справа (1), на левом предплечье (1), на правом коленном суставе (1) - которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Коконов вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что 13.07.2018 около 21 часа, находясь на лавочках, расположенных вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, он подошел к Потерпевший №1, который высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его. Он ударил Потерпевший №1 2 или 3 раза кулаками в область лица и головы, последний упал с лавочки на землю. В этот момент к Потерпевший №1 подошел ранее ему неизвестный мужчина, который без каких-либо предупреждений нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаками в область лица и головы, после чего мужчина ушел. В этот момент он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, а Свидетель №2 с которым он распивал спиртное, ушел, и похитить ценное имущество потерпевшего. Он взял наручные часы Потерпевший №1, кольцо из металла серого цвета, цепь из металла серого цвета, сотовый телефон «IPhone SE 128 Gb» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 3000 руб., рюкзак темного цвета, в котором он обнаружил набор головок. После чего, он с указанным похищенным имуществом пошел в сторону своего дома. Рюкзак выкинул, часть имущества оставил себе. Через несколько дней он добровольно написал явку с повинной. 

Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии и протокола проверки показаний на месте, следует, что в целом, они являются идентичными показаниям в судебном заседании, и, согласно которым, похищенное имущество он планировал продать. (т.1 л.д.188-191, т.2 л.д.8-11, т.1 л.д.166-169) 

В судебном заседании, после оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их, однако указал, что умысла на хищение имущества у него не было, он намеревался вернуть имущество потерпевшему, который должен был сам найти его, если бы не нашел, то имущество оставил бы себе. Протоколы допросов он подписал, так как следователь обещал оставить его на свободе. 

Несмотря на версию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 13.07.2018 около 21 часа он вышел из магазина «Хмельная застава», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него при себе был принадлежащий ему рюкзак бирюзового цвета, в котором находились: 9 флэшек, сотовый телефон«Sony j70» который был без сим-карты, набор бит «Stayer» в пластиковом кейсе желтого цвета, в котором находилось 50 насадок; набор бит «Bosch» из 30 предметов в пластиковом кейсе темно-зеленного цвета. В этот момент он почувствовал удар по голове в области затылка, от чего почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Удар предположительно был нанесен кулаком, кто ему нанес удар, он не видел. Далее, когда он пришел в себя, он обнаружил, что он находится на тротуарной плитке рядом с крыльцом вышеуказанного бара, при этом у него болела затылочная часть головы. Рядом с ним находились двое ранее неизвестных ему мужчин, одним из которых был ФИО2, которые склонились над ним. Коконов и 2-й мужчина одновременно осматривали его одежду. При нем также находился сотовый телефон «iPhone SE» 128 GB в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 3 000 руб., часы, серебряные кольцо и цепочка. Не желая отдавать свое имущество, он начал сопротивляться. ФИО2 видя, что он сопротивляется, начал ему наносить удары по лицу обеими руками, не менее 5 ударов кулаками по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Одновременно с ударами, наносимыми ФИО2 ему по лицу, он чувствовал, что ему сзади по голове кто-то наносит удары твердым предметом. Предполагает, что это был второй мужчина. Возможно 2-й мужчина наносил ему эти удары стеклянной бутылкой, так как примерно после 2-3 удара, он услышал звук разбившегося стекла, и увидел осколки на земле. Таким образом, мужчина *** нанес ему не менее 3-х ударов, предположительно бутылкой, по голове, причинив ему физическую боль. Также помнит, что с ФИО2 находился Свидетель №2 до момента причинения ему телесных повреждений и похищения имущества, а когда Коконов и второй неизвестный мужчина начали его бить, Свидетель №2 отошел в сторону, больше он его не видел. Несмотря на носимые ему данными мужчинами одновременные удары, он пытался оказать сопротивление, в этот момент ФИО2 нанес ему еще не менее 3 ударов кулаками по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль и вновь потерял сознание. Допускает, что пока он был без сознания, Коконов и 2-й мужчина продолжали наносить ему удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. Данное обстоятельство подтверждает заключение проведенной ему судебной экспертизы. Вышеуказанное имущество у него похитили на общую сумму 52 800 руб. (т.1 л.д. 38-42, 67-70, 121-125, 161-165) 

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, которое 13.07.2018 находясь вблизи магазина-бара «Хмельная застава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с неизвестным ему мужчиной причинили телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 145-148) 

Протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания указав, что именно Коконов с неизвестным ему мужчиной причинили ему телесные повреждения и похитили имущество. (т.1 л.д.149-154) 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место на крыльце магазина-бара «Хмельная застава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном месте 13.07.2018 около 21 часа ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество. (т.1 л.д.155-160) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Коконов вышли из бара «Хмельная застава», где увидели Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Коконов взяли Потерпевший №1 под руки, перевели его через дорогу, и посадили на лавочку во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он и Коконов присели на соседнюю лавочку, расположенную напротив лавочки, где сидел Потерпевший №1 и стали распивать приобретенную им водку. Потерпевший №1 стал выражался нецензурной бранью и оскорблять их. ФИО2 это не понравилось, и он подошел к Потерпевший №1. В этот момент к Потерпевший №1 подошел еще один ранее ему не знакомый мужчина. Коконов нанес не менее двух ударов кулаком Потерпевший №1 в область лица и головы, потерпевший упал на землю, второй неизвестный мужчина нанес Потерпевший №1 около 10 ударов руками в область головы и туловища. Он сказал ФИО2, что пошел к себе домой, так как ему не нужны проблемы. По пути следования он остановился и обернулся, увидев, как Коконов снял с руки Потерпевший №1 часы из металла серебристого цвета, затем снял с пальца руки кольцо, с шеи снял цепочку, из кармана штанов надетых на данном мужчине, Коконов достал сотовый телефон, а также Коконов снял со Потерпевший №1 рюкзак темного цвета, повесил себе на плечо и пошел в сторону 

<

адрес>. В момент, когда Коконов похищал имущество Потерпевший №1, второго ранее ему неизвестного мужчины рядом уже не было. (т.1 л.д. 16-18,180-182) 

Протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 174-179) 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенному с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Хмельная застава» в дневную смену с 08 часов до 20 часов, каких-либо конфликтов в помещении заведения или на прилегающей территории не было. (т. 1 л.д. 183-187) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, он установил личность подсудимого, опросил его и изъял у него имущество. Была ли написана ФИО1 явка с повинной, он не помнит, однако если бы она была, то он зарегистрировал бы ее и передал следователю. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что явки с повинной в деле не было, какого-либо давления на подсудимого он не оказывал, с делом он был ознакомлен в прошитом виде в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина-бара «Хмельная застава» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.1 л.д.4-8 ) 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 сотового телефона «iPhone SE» 128 GB в корпусе черного цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле; наручных часов «Casio Edifice EF-316»; серебряного кольца. (т.1 л.д.54-57) 

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона «iPhone SE» 128 GB. (т.1 л.д. 46-49) 

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «iPhone SE» 128 GB в корпусе черного цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле; наручные часы «Casio Edifice EF-316»; серебряное кольцо; коробка от сотового телефона «iPhone SE» 128 GB. (т.1 л.д. 60-64) 

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с кровоподтеком /1/ в месте перелома распространяющегося на верхнюю губу слева, левую щеку, нижнее и верхнее веки левого глаза, и надбровную область слева со ссадиной /1/ на его фоне в надбровной области и почти тотальным кровоизлиянием /1/ под конъюнктиву склеры левого глаза - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; ушибленная рана /1/ в области правой брови на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза с почти тотальным кровоизлиянием /1/ под конъюнктиву склеры правого глаза, ушибленная рана /1/ на фоне кровоподтека /1/ в лобной области по средней линии - которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки - в теменно-затылочной области слева /1/, на левой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в грудиной области /1/, в подключичной области справа /1/, на уровне 6-7-го ребер слева по передней подмышечной линии /1/, на передней брюшной стенке в левом подреберье /1/, в подлопаточной области слева /1/, в позвоночной области на уровне 11-12-го грудных позвонков /1/, в лопаточной области справа /1/, в подлопаточной области справа /1/, на левом предплечье /1/, на правом коленном суставе /1/ - которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее пятнадцати травматических воздействия тупых твердых предметов, в направлениях при которых возможно образование данных повреждений; возникли за 5-7 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (19.07.2018). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой. (т. 1 л.д. 133-134) 

Заключением эксперта № 24-18-09-364 от 20.09.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: сотового телефона марки «iPhone SE» 128 GB составляет 10000 рублей; рюкзака составляет 1000 рублей; USB флешки «SONY» 32 GB, в корпусе черного цвета составляет 800 рублей; USB флешки «Apacer» 4 GB в корпусе белого цвета составляет 200 рублей; USB флешки «Apacer» 4 GB в корпусе белого цвета составляет 200 рублей; USB флешки «Apacer» 8 GB в корпусе темно-зеленого цвета составляет 400 рублей; USB флешки «Kingstone» 8 GB в корпусе белого цвета, составляет 400 рублей; USB флешки «Kingstone» 8 GB в корпусе белого цвета, составляет 400 рублей; USB флешки «Smartbay» 16 GB в корпусе светло-зеленого цвета составляет 600 рублей; USB флешки «Transced» 8 GB в корпусе черного цвета, составляет 400 рублей; USB флешки 8 GB в корпусе черного цвета без указания марки на корпусе составляет 400 рублей; набора бит «Stayer» в пластиковом кейсе желтого цвета 50 насадок приобретенный в феврале 2018 года составляет 2 000 рублей; набора бит «Bosсh» 30 предметов в пластиковом кейсе составляет 2 000 рублей; сотового телефона «Sony j70», составляет 1 200 рублей. (т. 1 л.д. 74-81) 

Заключением эксперта № 61-18-09-09 от 04.09.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: наручных часов «Casio Edifice EF-316, составляет 3500 рублей; кольца серебряного 925 пробы весом 2 грамма, составляет 360 рублей.; цепочки серебряной 925 пробы весом 30 грамм, 40 см, плетение бисмарк, составляет 5 400 рублей. (т. 1 л.д. 87-93) 

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку его показания согласуются с другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший последовательно в показаниях на предварительном следствии, в очных ставках, при проверке его показаний, в ходе судебного следствия указывал, что на него напали двое, одним из которых был Коконов, применили к нему насилие и похитили принадлежащее ему имущество. Его показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести, локализации и количестве нанесенных ему повреждений, оснований сомневаться в обоснованности которой, у суда не имеется. Доводы защитника о предположительности показаний потерпевшего, и, соответственно, их недопустимости, являются надуманными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что после нанесения ему ударов по голове, он услышал звук разбившегося стекла, и увидел осколки на земле. То есть показания Потерпевший №1 не содержат предположений либо догадок, поэтому берутся судом за основу. 

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют его показания на предварительном следствии и в судебном заседании в части хищения имущества потерпевшего. Сотовый телефон, кольцо и часы были выданы ФИО2 сотруднику правоохранительных органов. Указанные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего об объеме похищенного имущества. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о применении насилия в отношении потерпевшего в связи с оскорблениями последнего, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом, показаниям потерпевшего. 

Версию подсудимого об оскорблениях его потерпевшим, применения насилия в этой связи, и последующем хищении имущества подтвердил свидетель Свидетель №2 Вместе с тем, показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 противоречат показаниям потерпевшего о месте совершения преступления и о количестве нанесенных ФИО2 ударов. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что нападение на него было внезапным возле бара, из которого он вышел, при этом, дорогу он не переходил, конфликта с подсудимым у него не было. Также, показания подсудимого противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2 в части появления и участия неизвестного мужчины, причинившего потерпевшему телесные повреждения. В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к разбойному нападению, а также к показаниям свидетеля Свидетель №2 подтверждающего версию подсудимого, поскольку свидетель способствует смягчению наказания для подсудимого. Также критически суд оценивает и версию подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива, поскольку эта версия возникла только в судебном заседании, противоречит его показаниям на предварительном следствии, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и не подтверждена объективными данными. 

Показания подсудимого о написании им явки с повинной и оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов также являются надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 

Показания свидетеля Свидетель №4 судом во внимание не принимаются, поскольку ей об обстоятельствах совершения преступления ничего не известно, кроме того, на момент совершения преступления она не находилась на рабочем месте. 

Органами предварительного следствия Коконов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По смыслу уголовного закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Подсудимый Коконов в ходе предварительного и судебного следствия отрицал наличие какой-либо договоренности с кем-либо на совершение преступления в отношении Потерпевший №1. Стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о состоявшемся до нападения предварительном сговоре между ФИО2 и неустановленным лицом на разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», подлежит исключению. Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует, что предмет, используемый в качестве оружия, применялся неустановленным лицом. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предварительного сговора, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вмененный в вину подсудимому, также подлежит исключению. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено нападение на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применения насилия опасного для жизни и здоровья. Так, подсудимый наносил удары в жизненно важный орган – голову, чем причинил средней тяжести и легкий вред здоровью. Похищенное имущество не принадлежало подсудимому, каких-либо прав на него он не имел, то есть Коконов совершил с корыстной целью, так как нуждался в деньгах, противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил ущерб потерпевшему. 

Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из выводов заключений товароведческих судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов обоснованы и мотивированы. Вместе с тем, стоимость серебряной цепи и набора бит, судом определяется исходя из показаний потерпевшего, поскольку она ниже рыночной стоимости, определенной экспертом, а также с учетом требований ст.252 УПК РФ. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч.1 ст.162 УК РФ не устанавливает более сурового наказания. 

По указанным выше основаниям суд находит предложение защитника о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ст.330 УК РФ, несостоятельными. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также жизни и здоровья человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность Коконов характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Коконов каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал на момент совершения преступления. У него выявляются признаки расстройства личности и поведения, связанные с употреблением алкоголя. Вместе с тем, указанные особенности психики подсудимого не столь выражены, не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, соответствующего сложившейся ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым. 

Также суд учитывает трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, возмещение ущерба и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему. 

С учетом исследованных доказательств и обстоятельств, установленных судом, основания, для признания аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, суд также не усматривает. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. 

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере 39800 руб. и возмещении морального вреда в размере 457200 руб. 

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимый иск признал. 

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично, исходя из следующего. 

Поскольку материальный вред подсудимым возмещен в полном объеме, то в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2). 

Факт виновных преступных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 установлен, то есть компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи с причинением ему вреда здоровью, фактические обстоятельства дела. Также судом учитываются требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу с учетом указанных выше требований закона о возможности взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 300000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовый телефон «iPhone SE» 128 GB в корпусе черного цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле; наручные часы «Casio Edifice EF-316»; серебряное кольцо; коробку от сотового телефона «iPhone SE» 128 GB оставить потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 20 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300000 руб. 

В удовлетворении иска Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда в размере 39800 руб., отказать. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone SE» 128 GB в корпусе черного цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле; наручные часы «Casio Edifice EF-316»; серебряное кольцо; коробка от сотового телефона «iPhone SE» 128 GB оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов