Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 13 декабря 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Цыдыповой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года в вечернее время, более точно следствием не установлено в 

<

данные изъяты> у находящегося на усадьбе своего дома по 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушении ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-каннабис (марихуана) в крупном размере, при этом последний заведомо знал, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

С этой целью, ФИО1 в сентябре 2017 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка правил оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в сенях своего дома взял два полимерных пакета и пришел на участок местности, расположенный с юго-западной стороны в пяти метрах от ограждения усадьбы его дома по адресу: 

<

данные изъяты> где произрастает дикорастущая конопля. ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, действуя умышленно, незаконно руками собрал и поместил в два полимерных пакета фрагменты растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, в высушенном состоянии массой не менее 

<

данные изъяты> граммов в крупном размере. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> граммов, в указанный период времени, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, действуя умышленно, взял два полимерных пакета с фрагментами растения дикорастущей конопли, принес данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в сарай, расположенный на усадьбе его дома по адресу: 

<

данные изъяты>, где стал незаконно хранить в сарае без цели сбыта наркотическое средство, которое по заключению химической судебной экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов. 

*** в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в сарае на усадьбе дома ФИО1 в 

<

данные изъяты> сотрудниками ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» в рамках проведенного в соответствии с требованиями закона следственного действия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 

<

данные изъяты> граммов, которое согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года №822) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», - каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ***, ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 41-42).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым.

По заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ***, ФИО1, не страдает наркоманией. 

<

данные изъяты> (л.д. 33)

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признаёт его первоначальное объяснение об обстоятельствах и способе совершения инкриминируемого ему преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, по предыдущему месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 

<

данные изъяты> граммов, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» в 

<

данные изъяты>, поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Шелаболихинский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

Процессуальные издержки в размере 4048 руб. 00 коп., понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин