Дело № 1-347/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре –Штыковой У.В.,

с участием государственного обвинителя – Кулигина В.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Единый оператор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Л., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к автомобилю марки «УАЗ 390945» модели «UAZ 390945» с государственным регистрационным знаком №, толкнул от себя стекло на водительской двери, просунул руку во внутрь автомобиля, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля, откуда путем свободного доступа, тайно похитил, забрал себе, принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Realme C 67 RMX 3890» стоимостью 10 399 рублей 32 копейки с чехлом для сотового телефона, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Скартел», на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 10399 рублей 32 копейки. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Л. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что Л. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина Л., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Л., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Л. совершено во вменяемом состоянии. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих освобождение Л. от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Л. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы и месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетних детей суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Л., ранее судимого за совершение преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, применения положений уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет семью, трудоустроен, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Л. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Л. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Л. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Н., оставить в его распоряжении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Л. от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова