Дело № 2-547/2024

29RS0023-01-2023-006316-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд ТС на животное (быка), находящееся на проезжей части ФАД М8 «Холмогоры». В результате наезда животное (бык) погибло. ИП ФИО2 является главой фермерского хозяйства, которому принадлежит погибшее животное. Согласно калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 244 600 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 244 600 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 10 руб., установить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму по дату фактического исполнения судебного решения.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26 июля 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 

Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд ТС на животное (быка), находящееся на проезжей части ФАД М8 «Холмогоры». В результате наезда животное (бык) погибло. 

Постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения РФ за то, что являясь погонщиком (пастухом) крупного рогатого скота, допустил выход стада животных в темное время суток на автодорогу М8 «Холмогоры».

П. 25.6 Правил дорожного движения РФ: водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

ИП ФИО2 является главой фермерского хозяйства, которому принадлежит погибшее животное.

Обстоятельства повреждения ТС истца, принадлежность животного ответчику не оспариваются.

Согласно калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 244 600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 244 600 руб.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств несения расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., относимости данных расходов в дорожному происшествию, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 10 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В сиу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 244 600 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., всего 287 746 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин