Дело №12-770/2025 

УИД: 86RS0007-01-2025-003312-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самосвал 86» на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самосвал 86»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «Самосвал 86» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 24 января 2025 года в 08:22:05 по адресу: 30 км. 219 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6425F9-551-001», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Самосвал 86», ИНН №, юридический адрес: (адрес)

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «Самосвал 86» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы общество не уведомлено. Кроме того, не дана правовая оценка доводам, не сделаны запросы в компетентные органы о работе средств радиоэлектронной борьбы в местах установки специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки.

Представитель ООО «Самосвал 86» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Самосвал 86» и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 вынесено постановление № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года, которым ООО «Самосвал 86» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Самосвал 86» направил жалобу на постановление № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении. 

18 июня 2025 года и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы ООО «Самосвал 86» отказано, постановление оставлено в силе. Копия решения направлена ООО «Самосвал 86» и приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, на запрос суда было предоставлено решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июня 2025 года, вынесенное по жалобе ООО «Самосвал 86» на постановление № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года.

На запрос суда о причинах вынесения двух решений от 18 июня 2025 года и 30 июня 2025 года, ответ не предоставлен.

Таким образом, должностное лицо в нарушение требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе на одно постановление выносит два решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Самосвал 86» о дате и времени рассмотрения указанной жалобы на постановление.

14 октября 2025 года, 24 октября 2025 года Нефтеюганским районным судом были направлены запросы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении сведений об извещении ООО «Самосвал 86». Ответ на запрос в Нефтеюганский районный суд не поступил.

Несмотря на то, что ООО «Самосвал 86» не уведомлено о рассмотрении жалобы на постановление № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 выносит решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самосвал 86» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 июня 2025 года по жалобе ООО «Самосвал 86» на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253436468357 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самосвал 86» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-770/2025. Решение в законную силу не вступило.