РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2026 (71RS0015-01-2025-005123-55) по иску ФИО2 к ФИО4, администрации г.Тула о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии и встречному иску ФИО4 к ФИО2, администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил :

обратившись с исковым заявлением, ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома блокированной застройки, расположенных по вышеуказанному адресу. Без соответствующего разрешения он произвел реконструкцию помещений жилого дома лит.А. А3, А4. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как в результате переустройства реконструированные строения имеют признаки самовольной постройки. Согласно техническому заключению данные строения соответствуют требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права третьих лиц.

Встречные исковые требования ФИО4 основаны на том, что она является собственником земельного участка и жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> Без соответствующего разрешения она произвела реконструкцию помещений жилого дома лит.А5, а2, над А, а. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как в результате переустройства реконструированные строения имеют признаки самовольной постройки. Согласно техническому заключению данные строения соответствуют требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права третьих лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Тулы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Тулы.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проверяя обоснованность требований истца ФИО2, суд установил, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 62,7 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20).

По сведениям ЕГРН жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка, площадью 680 кв.м, КН №, принадлежащего истцу (л.д.21).

Об этом также свидетельствует технический паспорт, изготовленный ГУ ТО «Областное БТИ» от 07 апреля 2025 года, на спорное строение (л.д.14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 74,2 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-38).

По сведениям ЕГРН жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка, площадью 679 кв.м, КН №, принадлежащего ФИО4 (л.д.32-34).

Об этом также свидетельствует технический паспорт, изготовленный ГУ ТО «Областное БТИ» от 07 апреля 2025 года (л.д.14) и техническое заключение, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При этом суд учитывает, что спорные блоки жилого дома блокированной застройки, образующие самостоятельные жилые дома блокированной застройки в соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых заявлены исковые требования, реконструированы.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку администрацией г.Тулы обращено внимание на нарушение при строительстве Правил землепользования и застройки (л.д.27).

При разрешении требований об оставлении жилых домом блокированной застройки в реконструированном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время из заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № 19-04-637 от 14 октября 2025 года следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции и возведении строений в 

<

адрес>, отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В ходе проведения технического обследования установлено, что расстояние от границ земельного участка (от забора со стороны проезда 

<

адрес>) до жилой пристройки лит.А3 составляет 19м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны прохода общего пользования) до жилой пристройки лит.А3 составляет 3 м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны прохода общего пользования) до жилой пристройки лит.А4 составляет 3,5 м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д.36-45).

Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № 19-04-94 от 12 февраля 2026 года конструктивные решения, принятые при реконструкции и возведении строений в 

<

адрес> д.

<

адрес> отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В ходе проведения технического обследования установлено, что расстояние от границ земельного участка (от забора со стороны земельного участка с КН №) не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, однако расстояние между спорным строением и строением, расположенным на соседнем участке, превышает 6 метров, что свидетельствует о соблюдении требований противопожарной безопасности и в этой части не противоречит Правилам землепользования и застройки. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д.36-45).

При вынесении решения суд учитывает, что спорные строения расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования сторон о признании за ними права собственности на жилые дома в реконструированном виде суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой – 77,6 кв, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» от 07 апреля 2025 года.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 114,8 кв.м, в том числе жилой – 73,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» от 07 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий