№12-796/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноярск 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шлейхер Е.В.,

с участием представителя ООО «Байкал» -ФИО7,

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО8,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкал» ФИО7 на постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал» (юридический адрес: 660048, 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 июня 2017 года Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО«Байкал» ФИО7 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состав правонарушения.

Указывает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям. ООО «Байкал» в соответствии с ГК РФ (часть 2) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ глава №41 «Транспортная экспедиция», ФЗ № 87 от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», в правоотношениях с контрагентами выступает экспедитором. В связи с тем, у заявителя в соответствии со штатным расписанием, утвержденным директором ООО «Байкал», нет должности грузчик.

01.11.2016 года между ООО «Байкал» и ИП ФИО2 заключен договор №5 «О погрузочно-разгрузочных работах» (далее договор). В соответствии с п.1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы. В соответствии с п.1.9 договора, ответственность за погрузочно-разгрузочные работы, в том числе, за размещение груза в автомобили в полном объеме несет Исполнитель. В соответствии с п.4.3 указанного договора, штрафы, выписанные на «Заказчика» правоохранительными органами за любые правонарушения, в том числе, за перегруз автомобилей по общей массе, нагрузке на ось/оси и т.п., предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, возмещаются в полном объеме Исполнителем. 

26.04.2017 года ООО «Байкал» согласовало с ИП ФИО2 заявку на погрузочно-разгрузочные работы №112. В 10 часов 00 минут 27.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 в соответствии с заявкой № 112 от 26.04.2017 года самостоятельно осуществил погрузочные работы в автомобиль марки DAFFTXFс полуприцепом, государственный номер №. Общий вес груза, загруженный в данный автомобиль составил 20 тонн. Погрузка происходила с помощью весов, принадлежащих ИП ФИО2 с обязательной сверкой веса каждой коробки, паллета, поддона указанного в сопроводительных документах грузоотправителей в г.Красноярске на груз. Фиксация веса проходила визуально, с последующим его указанием в экспедиторских документах ООО «Байкал». На основании изложенного, ИП ФИО2 осуществил погрузку груза в автомобиль марки DAFFTXFс полуприцепом, г/н №. 

27.04.2017 года в 19 часов 15 минут на пункте весового контроля, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудником ПВК МКУ УДИБ ФИО3, весами Автопост – м – Р -20/2, №, проведено взвешивание автомобиля марки DAFFTXFс полуприцепом, г/н №. По результатам взвешивания составлен акт №185 от 27.04.2017 года о превышении вышеуказанным транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

26.05.2017 года представитель ООО «Байкал» ФИО7 по данному делу был допрошен старшим госинспекторомБДД отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 При этом, представитель ООО «Байкал» представил ходатайство о прекращении дела с документальным подтверждением отсутствия в действиях ООО «Байкал» состава административного правонарушения, поскольку ООО «Байкал» являясь в соответствии с транспортной накладной № 1 от 27.04.2017 года и договором заявки №1 от 27.04.2017 года грузоотправителем, не осуществляло погрузку груза в этот автомобиль по причине отсутствия у ООО «Байкал» грузчиков, также был представлен договор № 5 от 01.11.2016 года «О погрузочно-разгрузочных работах с ИП ФИО2 

Старшим инспектором БДД ФИО4 ИП ФИО2 вызывался для для дачи пояснений.

27.06.2017 года было вынесено постановление, на основании которого ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РЫФ, как юридическое лицо, осуществившее погрузку в транспортное средство. При этом, в тексте указанного постановления нет ни одного упоминания о документах, представленных представителем ООО «Байкал» и ИП ФИО2 в обоснование позиции о том, что в действиях ООО «Байкал» не состава административного правонарушения.

Считает, что проведенное административное расследование по настоящему делу проведено не объективно. Транспортная накладная № 1 от 27.04.2017 года является перевозочным документом и лишь подтверждает заключение договора между перевозчиком и заказчиком, коим выступает ООО «Байкал» и на основании которой, заявитель является грузоотправителем, а не юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Акт № 185 от 27.04.2017 года подтверждает факт перегруза автомобиля, но не устанавливает вину грузоотправителя, который не осуществлял погрузку этого автомобиля. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в действиях ООО «Байкал» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 возражал против доводов жалобы, указывая о законности вынесенного по делу постановления.

Заслушав представителя юридического лица и административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, 27.04.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» допущено нарушение, при следующих обстоятельствах. 

27.04.2017 года в 19 часов 15 минут на пункте весового контроля, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ПВК МЕУ УДИБ ФИО3, весами Автопост-м-Р-20/2, №, проведено взвешивание транспортного средства DAFFTXF105410, г/н №, с прицепом SCHMITZSKO24/L, г/н №, на котором осуществлялась перевозка груза (сборный груз), согласно транспортной накладной №1 от 27.04.2017 и договора заявки № 1/27.04.2017 под управлением водителя ФИО5

По результатам взвешивания 27.04.2017 составлен акт № 185 от 27.04.2017 о превышении вышеуказанным транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, а именно водитель ФИО5, осуществлял перевозку груза автомобилем DAFFTXF105410, г/н №, с прицепом SCHMITZSKO24/L, г/н №, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, фактическая нагрузка на 1 ось составила 7,14 т., припредельно допустимой 6,12 т., нагрузка на 2 ось составила 10,64 т., при предельно допустимой 6,12 т. (согласно акту № 185 от 27.04.2017), в нарушение приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», не имея специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 «Об автомобильных договорах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.23.5 ПДД РФ и Приказа администрации г. Красноярска № 21-АЗС от 28.02.2017 года.

27.04.2017 года в 19:15 часов инспектором ДПС в отношении водителя ФИО5 составлен административный протокол № по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, водитель нарушение не оспаривал, с протоколом согласен, так же водитель не оспаривал и согласился с актом № 185.

В основу доказательств вины юридического лица положены: 

- товарная накладная № 1 от 27.04.2017 года и договора заявки № 11/27.04.2017, согласно которым ООО «Байкал» является грузоотправителем перевозимого груза;

- акт № 185 от 27.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая нагрузка на 1 ось составила 7,14 т., при предельно-допустимой 6,12 т., нагрузка на 2 ось составила 10,64 т., при предельно допустимой 6,12 т.;

- объяснения представителя юридического лица ФИО7 о том, что погрузка груза производилась по адресу: 

<

адрес> что он является ответственным лицом за перевозку груза;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение № 1 и приложение № 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

При вынесении обжалуемого постановления не дана оценка представленным ООО «Байкал» документам, а именно: договору № 5 о погрузочно-разгрузочных работах от 01.11.2016 года, заключенному между ООО «Байкал» и ИП ФИО2, договору-заявке № 1/27.04.2017 от 27.04.2017; договору перевозки груза от 01.01.2017 года, заключенному между ООО «Байкал» и ИП ФИО6, а также объяснениям представителя ООО «Байкал» ФИО7 о том, что ООО «Байкал» погрузкой груза не занималось, в штате грузчиков нет, также нет автомобилей погрузчиков и иной техники.

Грузоперевозчиком груза, согласно договору от 01.01.2017 года между ООО «Байкал» и ИП ФИО6, является последний (л.д.30-31,47).

Согласно штатному расписанию ООО «Байкал», утвержденному директором ООО «Байкал», в данной организации отсутствует должность грузчика (л.д. 20,55). 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа представителем юридического лица представлен договор № 5 от 01.11.2016 года между ООО «Байкал» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) «О погрузочно-разгрузочных работах», в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы в период с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года. Согласно пункту 1.9 указанного договора, ответственность за погрузочно-разгрузочные работы, в том числе, за размещение груза в автомобили в полном объеме несет Исполнитель (л.д.21-22, 53-54, 136-137)

Согласно заданию от 26.04.2017 года № 112 (приложение № 1 к договору от 01.11.2016 года № 5), Исполнителю (ИП ФИО2) необходимо осуществить лично погрузочные работы в автомобиль марки DAFFTXFс полуприцепом, г/н №). Задание согласовано сторонами, указанными в договоре от 01.11.2016 года № 5 (л.д. 23, 52).

Из объяснений представителя ООО «Байкал» ФИО7, ООО «Байкал» погрузкой груза не занималось, в штате грузчиков нет, также нет автомобилей погрузчиков и иной техники (л.д. 91).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил наличие договора № 5 от 01.11.2016 года между ООО «Байкал» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) «О погрузочно-разгрузочных работах», в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы в период с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года, задания от 26 апреля 2017 года № 112, а также факт осуществления им погрузочных работ в автомобиль марки DAFFTXFс полуприцепом, государственный номер 

<

***> (МС 713224).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Байкал" осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, суду такие данные не представлены. Доводы представителя юридического лица о том, что, в данном случае, грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, не является, не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы судом, истек.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Байкал»ФИО7 - удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер