к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Емельянов А.А.,

при секретаре: Щербатой Г.Г., 

помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой В.Н. 

подсудимого ФИО1, его защитника Саврандейкина В.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника Каратицкого Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого 20.07.2016 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного

обвиняемого в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ст.158 УК РФ:

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого, лица обстоятельствам.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 08.07.2017 года, примерно 21 час 00 минут, ФИО1 двигаясь на личном автомобиле марки BMW730 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мимо хутора Ананьевский Северского района Краснодарского края, обратил внимание на поле, расположенное между хутором Ананьевским и селом Михайловским Северского района Краснодарского края имеющее географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> "восточной долготы, на котором произрастал картофель сорта «Скарлет». В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно картофеля сорта «Скарлет», произраставшего на поле, расположенном между хутором Ананьтевским и ст.Михайловской Северского района Краснодарского края, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>.

Для достижения своей преступной цели ФИО1 08.07.2017 года примерно в 21 час 35 минут, находясь на Территории домовладения № по ул

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3 А,М.. Дав согласие ФИО1, участвовать в совершении преступления, ФИО2, сознательно вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

После чего, примерно в 21 часа 30 минут 10.07.2017 года ФИО4, пришел домой к ФИО1 по адресу: Краснодарский край Абинский район ст.Мингрельская ул.Шевченко д.39, где оговорив распределение ролей взяв с собой полимерные мешки, лопаты и ведра, на автомобиле марки BMW государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут 10.07.2017 года направились в сторону хутора Ананьевского Северского района Краснодарского края.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 30 минут 10.07.2017 года ФИО1, совместно с ФИО2 приехали на поле расположенное между хутором Ананьевским и селом Михайловским Северского района Краснодарского края, имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>, и выполняя определенные обязанности, вытекающие из цели планируемых преступных действий, убедившись в отсутствии третьих лиц, взяв с собой заранее приготовленные и привезенные с собою мешки лопаты и ведра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, стали выкапывать картофель сорта «Скарлет», намереваясь похитить его и в последующем распорядиться по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО5 выкопали 109 килограмм 800 грамм картофеля сорта «Скарлет» стоимостью 36 рублей 40 копеек за килограмм общей стоимостью 3996 рублей 72 копейки, принадлежащий О

Однако преступные действия ФИО1 и. ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены собственником ФИО6

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого, лица обстоятельствам.

Данное преступление подсудимый ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 08.07.2017 года, примерно 21. час 35 минут, ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где входе личной беседы с ФИО1, получил предложение совершить хищение картофеля сорта «Скарлет» с поля расположенного между хутором Ананьевским селом Михайловским Северского района Краснодарского края имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 согласился. Дав согласие ФИО1 участвовать в совершении преступления, ФИО7, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

После чего, примерно в 21 часа 30 минут 10.07.20.17 года ФИО4, пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где оговорив распределение ролей взяв с собой полимерные мешки, лопаты и ведра, на автомобиле марки BMW государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут 10.07.2017 года направились в сторону хутора Ананьевского Северского района Краснодарского края.

Далее реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 30 минут 10.07.2017 года ФИО1 совместно с ФИО8 приехали на поле расположенное между хутором Ананьевским и селом Михайловским Северского района Краснодарского края, имеющее географические координаты 

<

данные изъяты>, и выполняя определенные обязанности, вытекающие из цели планируемых преступных действий, убедившись в отсутствии третьих лиц, взяв с собой заранее приготовленные и привезенные с собою мешки лопаты и ведра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, стали выкапывать картофель сорта «Скарлет», намереваясь похитить его и в последующем распорядиться по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО5 выкопали 109 килограмм 800 грамм картофеля сорта «Скарлет» стоимостью 36 рублей 40 копеек за килограмм общей стоимостью 3996 рублей 72 копейки, принадлежащий ФИО6. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены собственником ФИО6

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, пояснив суду, что они в содеянном раскаиваются. Обвиняемые поддержали свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО9, заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Защитник подсудимого ФИО2 – Каратицкий Е.П., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Государственный обвинитель считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, однако по средствам телефонной связи сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы предварительным следствием ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого, лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 произошедшего и происходящих событий.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Суд, также учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, отягчающее наказание виновного – рецидив преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Суд, также учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, отягчающее наказание виновного судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых от наказания, а равно для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день, выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: картофель сорт «Скарлет», в количестве 109 кг. 800 гр. – оставить по принадлежности законному владельцу;

-автомобиль марки BMW 730 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить законному владельцу;

-штыковые лопаты, 2 пластмассовых ведра, 4 полимерных мешка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.А. Емельянов