Дело № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП в отношении гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> установлено, что гражданка Украины ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации, нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, в предыдущий срок пребывания, а именно въехала на территорию РФ 24.05.2015 года, получила свидетельство о предоставлении временно убежища на территории РФ сроком действия до 05.08.2016 года. В дальнейшем продлила срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища до 05.08.2017 года, в дальнейшем за продлением свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ не обращалась, выехала из РФ 12.09.2017 года. Тем самым не покинула территорию РФ по окончании срока пребывания, который окончился 05.08.2017 года, чем нарушила ст.5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ и ЛБГ на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, так же суду пояснила, что она проживает с мужем, дочерью и свекровью в 

<

адрес>, муж работает водителем, дочь недавно родила.

Лицо, составившее протокол 

<

ФИО скрыты>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме признания вины ФИО1 её вина подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении №РОС №610-060-188 от 06.10.2017 года (л.д. 4); копией паспорта гражданки Украины и Миграционной картой серии 6017 №1412868, с отметкой о пересечении границы РФ 12.09.2017 (после нарушения) и сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 7, 8), ответ Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Донецкому району (л.д. 62).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Заслуживает внимание наличие у ФИО1 устойчивой социальной связи на территории Российской Федерацией, что также является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса, связанного с наличием или отсутствием оснований для применения санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3~П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Как видно из исследованных материалов дела (л.д. 9, 11-16, 36-41) и установлено в судебном заседании ФИО1 длительное время проживает на территории РФ с супругом 

<

ФИО скрыты>3, его матерью 

<

ФИО скрыты>4 и своей дочерью 

<

ФИО скрыты>5, которая согласно имеющейся справки является студенткой ГБПОУ РО «Пухляковский агропромышленный техникум», что указывает на устойчивую социальную связь на территории РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 принудительного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит её право на уважение к семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), г. Ростов-на-Дону, счёт №40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, код ОКТМО 60701000, код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6020 140, наименование платежа – Административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов