Судья Павлова О.Ю. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя УФАС по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Лазаревского районного суда 

<

...> от 

<

...>

установила: 

Определением руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «КубаньСтрой».

Решением Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, определение от 

<

...> отменено, прокурору 

<

...> восстановлен процессуальный срок для подачи протеста на указанное определение. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель УФАС по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение суда от 

<

...> отменить. 

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, прокуратурой 

<

...> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации мероприятий по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, финансируемых за счет средства некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Краснодарском крае».

Так прокуратурой установлено, что в соответствии с положениями ст.34.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» МКУ 

<

...> «Управление капитального ремонта» в 2017 году переданы полномочия технического заказчика на организацию мероприятий по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

...>.

По результатам торгов между МКУ 

<

...> «УКР» и ООО «КубаньСтрой» 

<

...> заключен договор №FKR08091700017 на капитальный ремонт кровли и систем водоснабжения в многоквартирных домах №

<

...>,45,49 по ул. 

<

...>, 

<

...> по 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> по 

<

...> на общую сумму 11023544 рублей.

Как установлено в ходе проверки, в результате бездействия ООО «КубаньСтрой» не реализованы мероприятия по ремонту многоквартирных домом, предусмотренные договором 

<

...> от 

<

...>, что повлекло нарушение сроков выполнения мероприятий, обозначенных в краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, тем самым нарушены интересы общества и государства на реализацию жилищных прав граждан, прежде всего на комфортные и благоприятные условия для проживания.

В связи с чем, в действиях ООО «КубанСтрой» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.35 КоАП РФ.

Определением руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «КубаньСтрой».

ч.7ст.7.32КоАПРФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу представителя УФАС по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай