№ 2-1343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 494,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому, В.А.И.. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. со сроком погашения 13.04.2023 г. со взиманием 12,90% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство В.С.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии с п. 1.1 договора обязуется перед банком отвечать за исполнение В.А.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при не исполнении обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 20% годовых от непогашенного в срок основного долга и /или неуплаченных процентов. Заемщик свои обязанности по договору не выполнял, платежи осуществлял не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако действий по ее погашению предпринято не было. 

По состоянию на 22.10.2019 г. общая сумма задолженности составляет 218 494,49 руб., из которых: 182 340,65 руб. – сумма срочного основного долга, 35 598,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 334,60 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 220,47 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам. 

В.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего В.А..И и одновременно его поручителем являлась его жена В.С.И. В.С.И.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником В.С.И. является ее дочь ФИО2 Банком направлялись письма наследнику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий по погашению задолженности предпринято не было. 

4 декабря 2019 года истец уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 494, 49 руб., из которых: 212 939, 42 руб. – сумма основного долга, 334, 60 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 220, 47 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384, 94 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом заявленных уточнений поддержала, обоснование исковых требований оставила прежним.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что единовременно погасить всю задолженность по кредиту она не может в связи с финансовыми затруднениями. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ФИО2 является дочерью В.С.И. В.А.И. О том, что В.А.И. брал кредит в банке, ФИО2 ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать В.С.И. После ее смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец отказался от своей доли наследства. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ умер отец В.А.И. После смерти родителей, разбирая вещи в квартире, они обнаружила кредитный договор. Они обратились в банк, заявив, что ежемесячно до 20 числа каждого месяца будут погашать кредит, а при продаже квартиры, полностью погасят задолженность по кредитному договору. Однако банк на предложенные условия не согласился. Кадастровая стоимость квартиры составляет 770 000 руб. Кроме того, полагал, что банком необоснованно была начислена неустойка, так как фактически банк производил начисление как процентов на просроченный основной долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те периоды. Вместе с тем, проценты на просроченный основной долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности. Применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено гражданским законодательством.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «банк Оренбург» и В.А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому, В.А.И. предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 12,90% годовых на срок 1826 дней. 

Согласно п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательства является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.С.И. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком оплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга или неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 14 договора, В.А.И. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 5677,32 руб. (1 – 59 платеж), и 5678,56 руб. (60 платеж).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» и В.С.И. заключен договор поручительства №, согласно которому, В.С.И. обязуется перед Банком отвечать за исполнение В.А.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.2.9 договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика.

Согласно п. 2.2.12 договора поручительства, обязательство по договору не прекращается смертью поручителя, Банк вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Факт предоставления денежных средств В.А.И. подтверждается выпиской по счету. 

Согласно свидетельству о смерти №II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти №II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно заявлению Банка об уточнении исковых требований, по состоянию на 2 декабря 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 213 494, 49 руб., из которых: 212 939, 42 руб. – сумма основного долга, 334, 60 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 220, 47 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам. 

Согласно ответу нотариуса г.Орска К.Т.М. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО2 Поступило заявление об отказе от наследства от мужа наследодателя В.А.И. Наследственное имущество заявлено: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу В.А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса отсутствует. 

В данном случае смерть должника В.А.И. смерть его поручителя В.С.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору. Наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2, поскольку она приняла наследство, открывшееся после смерти В.С.И.., соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как единственного наследника. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и процентов, представитель ответчика указал, что проценты на просроченный основной долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же обязательства и начислены истцом за один и тот период. Гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подписав договор, заемщик согласился с его условиями. Мерой ответственности за неисполнение в срок взятого на себя обязательства является только неустойка, в то время как, договорные проценты предусмотрены индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик согласился, подписав договор. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку кадастровая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества (717 000 руб.) значительно превышает размер взыскиваемой суммы, стороны согласились с указанной стоимостью, судебная экспертиза для определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику вышеуказанного имущества не назначалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5384,94 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» в порядке наследования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 494,49 руб. (двести тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля 49 коп.), из которых: 212 939,42 руб. – сумма основного долга, 334,60 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 220,47 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Судья Сбитнева Ю.Д.